ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2002 Справа N 15/377
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Черногуза Ф.Ф.
суддів : Невдашенко Л.П. ,
Перепічая В.С.
розглянувши Рівненського колективного
касаційну скаргу підприємства
фірма “Либідь”
на рішення від 14.08.2001 р.
у справі 15/377
господарського суду Рівненської області
за позовом управління економіки міста
Рівненського
виконавчого комітету Рівненської
міської ради народних депутатів
до Рівненського міського бюро
технічної інвентаризації
3-я особа РКП фірма “Либідь”
Про визнання реєстраційного посвідчення недійсним
В червні 2001 р. Управління економіки міста виконкому
Рівненської міської ради народних депутатів пред’явило в
арбітражному суді позов до Рівненського міського бюро технічної
інвентаризації, 3 особа: колективне підприємство фірма “Либідь”
про визнання реєстраційного посвідчення недійсним.
Вказало, що 31.10.90 між Управлінням побутового обслуговування
Рівненського облвиконкому і Рівненською фабрикою хімчистки та
банно-пральних послуг був укладений договір викупу майна цієї
фабрики.
26.12.1990 року між сторонами був також підписаний акт передачі
майна, у тому числі і ательє термінової хімчистки № 2 по
вул.Дозорцевої, 9 (в подальшому вул.Князя Романа), за укладеним
вище договором.
На підставі наведеного договору та акту передачі, Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації 04.09.98 видало РКП фірма
“Либідь” реєстраційне посвідчення на право колективної власності
щодо нежитлового приміщення ательє термінової хімчистки, 2.
Посилаючись на те, що будинок по вул.Князя Романа,9 перебував у
комунальній власності міста, а тому не міг передаватись вказаній
фірмі, просив задовольнити позов.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.08.2001
р. позов задоволено.
В апеляційному порядку справа не розглядалась. В касаційній
скарзі колективне підприємство фірма “Либідь” просить скасувати
прийняте судом рішення, посилаючись на порушення судом норм
процесуального та матеріального права.
Заслухавши доповідь судді Перепічая В.С. пояснення представників
сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіряє
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.
Як встановлено судом, за договором викупу від 31.10.90 та акту
передачі від 26.12.90, предметом цієї угоди було майно
Рівненської фабрики хімчистки та банно-пральних послуг.
(а.с. 12 – 15 звор.)
Спірне ж приміщення по вул.Дозорцевої,9 (в подальшому Князя
Романа) не належало до майна фабрики, оскільки перебувало в
комунальній власності Рівненської міської ради, з передачею на
баланс ЖЕКу № 6, з 1993 року на балансі Фонду державно-
комунального майна, а згодом передано на баланс департаменту
економіки міста Рівне (реорганізовано 23.12.98 в Управління
економіки міста).
(а.с. 17-19, 24-25, 28).
За таких обставин, суд мав підстави визнати реєстраційне
посвідчення, як правовстановлюючий документ, виданий на
нежитлове приміщення ательє термінової хімчистки № 2 -
недійсним.
Рішення суду відповідає вимогам матеріального і процесуального
права.
Наведені ж КП фірма “Либідь” доводи в обгрунтування клопотання
про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а
тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
клопотання
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7 – 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Відновити колективному підприємству фірми “Либідь” пропущений
процесуальний строк.
Рішення господарського суду Рівненської області від 14.08.2001
залишити без змін, а касаційну скаргу колективного підприємства
фірми “Либідь” без задоволення.
Головуючий Ф.Чоргногуз
Судді Л.Невдашенко
В.Перепічай