ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2002 Справа N 1168/5-26
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Черногуза Ф.Ф.
суддів : Невдашенко Л.П.
Перепічая В.С.
розглянувши у відкритому Колективного підприємства “БМУ
судовому засіданні Харківгазбуд-1”
касаційну скаргу
на постанову від 3.12.2001р. Харківського
апеляційного господарського суду
у справі № 1168-5-26
за позовом ЗАТ “Харківводбуд”
до колективного підприємства “БМУ
Харківгазбуд-1”
Про стягнення сум
В С Т А Н О В И В :
В серпні 2001 року ЗАТ “Харківводбуд” пред’явив в господарському
суді позов до колективного підприємства “БМУ Харківгазбуд-1” про
стягнення 108129,87 грн.
Вказало, що ним за контрактом № 3 від 15.10.97 р. на будівництво
газопроводу в сел. Печеніги Харківської області були виконані
будівельні роботи, вартість яких станом на 16.01.2001р. складала
358129,87 грн., яку в сумі 250000 грн. відповідач частково
погасив.
В решті суми боргу за виконані роботи, яка за актом взаємних
розрахунків складала 108129, 87 грн. відповідач не сплатив.
Посилаючись на ці обставини, просив задовольнити позов.
Рішенням господарського суду Харківської області від 6.09.2001р.
, залишеного постановою Харківського
апеляційного господарського суду від 3.12.2001р.( судді Філатов
Ю.М. – головуючий, Бабакова Л.М., Кравець Т.В.) без змін, позов
задоволено.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати прийняті судові
рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Перепічая В.С., пояснення
представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.
Як достовірно встановлено судом і підтверджується матеріалами
справи, ЗАТ “Харківводбуд” в особі ПМК-163, за контрактом № 3
від 15.10.97 р. виконало підрядні роботи по будівництву
газопроводу на суму 358129,87 грн., замовником яких виступило КП
“Газбуд” в особі його структурного підрозділу БМУ “Харківгазбуд-
1” .
У подальшому, із складу КП “Газбуд” виділився з правом юридичної
особи колектив БМУ “Харківгазбуд-1”, якому за розподільним
балансом перейшов і борг за виконані роботи перед позивачем в
сумі 358129,87 грн. .
Вказана заборгованість була підтверджена також актами звірки між
КП БМУ “Харківгазбуд” та ПМК-163 ЗАТ “Харківводбуд” ( а.с. 20-
21). Наведену заборгованість відповідач добровільно погасив
частково в сумі 250000 грн., що також підтверджується і актом
звірки взаємних розрахунків від 3.07.2001р. .
При цьому, відповідачем відповідно до вимог ст. 33 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, не доведена можливість розрахунків матеріальними
ресурсами, при тому, що останній фактично обрав грошову форму
розрахунків, як і те, що заборгованість перед позивачем виникла
з не за контрактом № 3 від 15.10.97 р.
За таких обставин, суд мав підстави стягнути з відповідача решту
суми заборгованості – в розмірі 108129,87 грн., вимогу про
стягнення якої позивачем було заявлено в межах строку,
передбаченого ст. 71 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Рішення суду відповідає вимогам матеріального і процесуального
права.
Обгрунтовано з рішенням суду погодився і суд апеляційної
інстанції.
З огляду викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-11
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу колективного підприємства “БМУ Харківгазбуд-1”
залишити без задоволення, а рішення господарського суду
Харківської області від 6.09.2001р. та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 3.12.2001 без змін.
Головуючий Ф.Черногуз
С у д д і Л.Невдашенко
В.Перепічай