ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2002                                      Справа N 03/2640

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого        Черногуза Ф.Ф.,

суддів             Невдашенко Л.П. ,

                   Перепічая В.С.,

розглянувши        

касаційну скаргу   колективного підприємства “Добробут”

на ухвалу          від 15.11.2001 господарського суду Черкаської

                   області

у справі           № 03/2640

за заявою          ТОВ “ДОСС”

До                 колективного підприємства “Добробут”

Про   відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу  до

виконання

                           ВСТАНОВИВ:

В  жовтні 2001р. ТОВ “ДОСС” звернулось до господарського суду із

заявою  про  відновлення  пропущеного  строку  для  пред’явлення

наказу  до  виконання.  Вказало, що рішенням  арбітражного  суду

Черкаської області від 17.08.2000, залишеним без змін постановою

цього  ж  суду від 17.11.2000, позов ТОВ “ДОСС” було  задоволено

частково:  стягнуто  з КП “Добробут” 7278,81  грн.,  72,78  грн.

витрат  по сплаті мита та 69 грн. арбітражних витрат,  а  всього

7420,59 грн.

Вказаним судом по даній справі було визнано наказ від 17.08.2000

на  сплату  зазначеної суми. Посилаючись на  те,  що  строк  для

пред’явлення  наказу до виконання товариством було  пропущено  з

поважних причин, просив задовольнити заяву.

Ухвалою  господарського суду Черкаської області  від  15.11.2001

(суддя  Єфіменко  В.В.) заяву було задоволено: відновлено  строк

пред’явлення  наказу  до  виконання.  В  касаційній  скарзі   КП

“Добробут”  просить ухвалу від 15.11.2001 скасувати, посилаючись

на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Перепічая В.С., пояснення представника

позивача,  обговоривши  доводи  касаційної  скарги,  перевіривши

матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню не

підлягає з таких підстав.

Відповідно  до  ч.  1 ст. 119 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
          у  разі

пропуску  строку для пред’явлення наказу до виконання з  причин,

визнаних  господарським судом поважними, пропущений  строк  може

бути  відновлено.  Як  встановлено судом, рішенням  арбітражного

суду  Черкаської  області  від 17.08.2000  з  КП  “Добробут”  на

користь ТОВ “ДОСС” було стягнуто 7420,59 грн.

ТОВ “ДОСС” наказ отримав поштою 25.08.2000.

13.09.2000 наказ ним було направлено відповідно до діючої на той

час Інструкції від 02.08.96 № 204 “Про безготівкові розрахунки в

господарському обороті в Україні” до обслуговуючого  його  банку

“Аваль”, який 04.04.2001 повернув наказ без виконання з  підстав

ст.   19   Закону  України  “Про  прядок  погашення  зобов’язань

платників   податків  перед  бюджетом  та  державними  цільовими

фондами”.

21.05.2001  направляв  позивач  наказ  і  до  відділу  державної

виконавчої  служби  Жашківського району,  який,  в  свою  чергу,

13.07.2001  повернув його ТОВ “ДОСС” з мотивів  пропуску  строку

пред’явлення до виконання.

Враховуючи наведені обставини, а також з огляду припису  ст.  22

Закону України “Про виконавче провадження” суд мав підстави  для

поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання.

Саме  ж  по  собі посилання суду в прийнятій ухвалі  на  ст.  33

Закону  України  “Про  виконавче  провадження”  при  очевидності

наведення  судом змісту саме ст. 22 цього Закону не  є  підставою

для скасування по суті правильної ухвали суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 111-5,111-7,111-9-111-10

ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу колективного підприємства “Добробут”  залишити

без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області

від 15.11.2001 без змін

Головуючий          Ф.Черногуз

Судді               Л.Невдашенко

                    В.Перепічай