ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАїНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2002 Справа N 12/232
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді Кузьменка М.В,
суддів Васищака І.М.,
Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
“Решетилівській елеватор” на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 23.11.2001 року
у справі № 12/232 господарського суду Полтавської області
за позовом Державної акціонерної компанії “Хліб України”
до відповідача Відкритого акціонерного товариства
“Решетилівській елеватор”
про стягнення 1192589,98грн.
за участю представників:
ДАК “Хліб України”– Голуб І.В. за дов. № 02-14/13 від
03.01.2002р.;
ВАТ “Решетилівській елеватор” – Гаркавий О.П. за дов. № 2 від
10.08.2001р.
В С Т А Н О В И Л А :
Відкрите акціонерне товариство “Решетилівській елеватор”
звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської
області від 18.09.2001р., прийняте у справі № 12/232. Одночасно
скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку
для подання апеляційної скарги на судовий акт.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
18.09.2001р. скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, у
зв’язку з відсутністю поважних причин пропуску такого строку
скаржником, а апеляційна скарга повернута ВАТ “Решетилівській
елеватор” (т.2 а.с.24).
Не погоджуючись з прийнятою Харківським апеляційним
господарським судом ухвалою від 18.09.2001р., ВАТ
“Решетилівській елеватор” звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати
передавши апеляційну скаргу на розгляд суду апеляційної
інстанції.
Оспорюючи законність винесеного судового акту, скаржник
посилається на те, що строк, встановлений для подання
апеляційної скарги ним пропущено з поважних причин, оскільки:
- Харківський апеляційний господарський суд ухвалою від
19.10.2001р. повернув апеляційну скаргу, яка подана ним з
дотриманням встановленого строку, з формальних причин (неподання
оригіналу поштової квитанції про відправлення копії скарги іншій
стороні), зазначивши, що скаржник може звернутися з цією
апеляційною скаргою після усунення причин, що стали підставою
для її повернення;
- ним оперативно усунено допущені порушення і подано скаргу з
дотриманням вимог ухвали;
- позивач отримав копії скарги при першому (своєчасному)
оскарженні рішення суду;
- неподання оригіналу квитанції сталося через помилку
секретаріату господарського суду Полтавської області та
працівника ВАТ “Решетилівській елеватор”.
Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч. 2 ст.
111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, касаційні скарги на ухвали
місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у
порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення
місцевого господарського суду, постанови апеляційного
господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить
касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких
підстав.
Строк оскарження в апеляційному порядку судових актів та вимоги,
що пред’являються до форми і змісту апеляційної скарги,
визначені розділом ХІІ ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Зокрема, відповідно до ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, скарга
подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було
оголошено лише резолютивну частину – з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Так, оспорюване скаржником рішення прийнято 18.09.2001р.,
останній день строку для оскарження його у апеляційному порядку
– 28.09.2001р.
Як вбачається з матеріалів справи скаржником в установлений
строк подано апеляційну скаргу на судовий акт – 27.09.2001р.
Разом з тим, вказана апеляційна скарга повернута у зв’язку з
тим, що до матеріалів апеляційної скарги не було додано доказів
надіслання її копії іншій стороні (не додано оригіналу поштової
квитанції).
Після усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, апеляційна
скарга подана після закінчення строку для апеляційного
оскарження рішення господарського суду Полтавської області від
18.09.2001р., а саме – 07.11.2001р.
Таким чином, судом вірно встановлено, що апеляційна скарга
подана з порушенням встановленого строку, оскільки подання
скарги, яка оформлена неналежним чином, не перериває перебіг
процесуального строку, встановленого для оскарження судового
акту.
Відповідно до ст. 53 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд може визнати
причину пропуску, встановленого Законом процесуального строку
поважною і відновити пропущений строк.
Судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які реально
перешкоджали вчинити скаржнику процесуальну дію у межах строку,
встановленого чинним законодавством.
Посилання скаржника на те, що вимоги ухвали Харківського
апеляційного господарського суду від 19.10.2001р. безпідставні,
не можуть братись колегією суддів до уваги, оскільки вказаний
судовий акт не скасовано у встановленому порядку відповідною
компетентною судовою інстанцією.
Крім того, вимоги, що пред’являються до письмових доказів,
викладені в ст. 36 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, яка зобов’язує
надавати суду письмові докази в оригіналі або належним чином
засвідченій копії, при цьому, згідно ч. 3 вказаної норми,
оригінали подаються також у випадках, коли обставини справи
відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках на вимогу господарського
суду.
Недотримання вказаних вимог унеможливлює сприйняття судом
наданих сторонами документів і матеріалів в якості доказів.
За таких обставин, ухвала Харківського апеляційного
господарського суду від 23.11.2001р. у цій справі прийнята у
відповідності з нормами матеріального та процесуального права і
підстав для її скасування судова колегія не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-
111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :.
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
23.11.2001р. у справі № 12/232 господарського суду Полтавської
області залишити без мін, а касаційну скаргу ВАТ “Решетилівській
елеватор” без задоволення.
Головуючий суддя Кузьменко М.В.
Судді Васищак І.М.
Палій В.М.