ВИШИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2002 Справа N 12/196/677п
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Осетинського А.Й.
суддів: Рибака В.В.,
Уліцького А.М.
за участю представників сторін
від позивача - не з'явився
від відповідача - Скукіса В.Ф.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу ТОВ ВТК “Полтавахлібопром“
на постанову від 14.11.2001
Харківського апеляційного господарського суду
у справі № 12/196/677п
за позовом ТОВ ВТК “Полтавахлібпром“
до до Полтавської міської ради
про визнання недійсним рішення від 11.04.2001
В С Т А Н О В И В:
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
14.11.2001 у складі колегії суддів: Горбачової Л.П. - головуюча,
Демченка В.О., Такмакова О.В. рішення господарського суду
Полтавської області від 02.08.2001 у справі 12/196 залишено без
зміни.
Судом встановлено, що прийняте Полтавською міською радою рішення
від 11.04.2001 “Про напрями приватизації комунальної власності
м. Полтави у 2001.” стосовно приватизації шляхом продажу з
аукціону нежитлового приміщення за адресою: вул.Вавілова 9/26
м. Полтава прийняте в межах наданих їй законом повноважень та
відповідно з чинним законодавством (п. ЗО ст. 26, ст. 59, п. 5
ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”
( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
, ст. 7 Закону України “Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу приватизацію)” Державною програмою
приватизації на 2000-2002р.).
У поданій касаційній скарзі ТОВ ВТК “Полтавахлібопром” зазначає,
що під час оренди нежитлового приміщення по вул.Вавілова 9/26
м. Полтава воно здійснило поліпшення майна на суму, що перевищує
25% його залишкової вартості і, в зв'язку з цим набуло права на
викуп орендованого майна на підставі п. 53 Державної програми
приватизації на 2000-2002 рік; що продаж цього майна на аукціоні
є порушення судом ст. 11 Закону України “Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу приватизацію) “оскільки
він має право на пріоритетний викуп орендованого майна; просить
скасувати постанову апеляційної інстанції та прийняти нове
рішення.
Судова колегія перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини)
справи на предмет їх юридичної оцінки Харківським апеляційним
господарським судом, заслухавши пояснення присутніх у засіданні
представників сторін дійшла до висновку про відсутність правових
підстав для задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.
11.04.2001 Полтавська міська рада на 21 сесії 23 скликання при
йняла рішення “Про напрямки приватизації комунальної власності
м. Полтави у 2001”, яким затверджено програму приватизації
комунальної власності м. Полтави на 2001 р. та перелік об'єктив
комунальної власності міста, які підлягають приватизації в цей
період.
В перелік включено нежитлове приміщення по вул.Вавілова 9/26
м. Полтави. Спосіб приватизації - аукціон.
Касаційна інстанція погоджується з висновком суду щодо
відповідності оспорюваного позивачем рішення Полтавської міської
ради чинному законодавству та прийняття його в межах наданих їй
законом повноважень (п. ЗО ст. 26, ст. 59, п. 5 ст. 66 Закону
України “Про місцеве самоврядування в Україні” ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
,
ст. 7 Закону України “Про приватизацію невеликих державних під
приємств (малу приватизацію).
Стаття 11 Закону України “Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію) передбачає викуп, як спосіб
приватизації орендованого майна, лише в тому випадку, якщо право
на викуп було передбачено договором оренди, укладеним до
набрання чинності Законом України “Про оренду державного майна
(від 14.03.95 № 98/95 ВР).
Останній договір оренди, на підставі якого позивач користувався
не-житловими приміщеннями по вул.Вавілова 9/26 в М.Полтаві,
укладався 19.05.2000, діяв до 31.12.2000 р. і не передбачив
викуп орендованого майна.
Безпідставними є посилання позивача і на порушення судом вимог
ст.ст. 51, 53 Державної програми приватизації на 2000-2002 р.;
оскільки в них йде мова про право орендаря на приватизацію
орендованого майна. Судом встановлено факт, що строк дії
договору оренди № 85/17 від 19.05.2000, який був укладений між
Управленням комунального майна м. Полтави та ТОВ ВТК
“Полтавахлібопром” стосовно оренди нежитлового приміщення по
вул.Вавілова 9/26 в м. Полтаві припинився 31.12.2000 р. Договір
оренди на новий період не заключався.
Таким чином на час прийняття Полтавською міською радою спірного
рішення від 11.04.2001 ТОВ ВТК “Полтавахлібопром” орендарем
зазначеного нежитлового приміщення не було і, в зв'язку з цим,
на нього не поширювались права, передбачені п.п. 51, 53
Державної програми приватизації на 2000-2002 рік.
Зважаючи на вищевикладене судова колегія прийшла до висновку про
необґрунтованість касаційної скарги та відсутність факту
порушення матеріального права з боку відповідача при ухваленні
спірного рішення.
Витрати по держмиту підлягають покладенню на позивача.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1.Постанову Харківського апеляційного господарського суду від
14.11.2001 у справі № 12/196/677п залишити без зміни, а
касаційну скаргу без задоволення.
2.Витрати по держмиту покласти на позивача.