ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2002 Справа N 12-684
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
М.Михайлюка – головуючого,
Т.Добролюбової,
Т.Дроботової,
за участю представників сторін:
позивача
відповідача
розглянувши у відкритому прокурора Волинської
судовому засіданні природоохоронної міжрайонної
касаційне подання прокуратури
на ухвалу від 22.11.2001 Львівського
апеляційного господарського суду
у справі № 12/684 господарського суду
Волинської області
за позовом прокурора Волинської
природоохоронної міжрайонної
прокуратури в інтересах держави в
особі Луцького спеціального
комунального автотранспортного
підприємства “Луцькспецкомунтранс”
до товариства з обмеженою
відповідальністю “Підприємство
комунального обслуговування”
про стягнення 29612,15 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурором Волинської природоохоронної міжрайонної прокуратури
була подана до суду позовна заява в інтересах держави в особі
Луцького спеціального автотранспортного підприємства
“Луцькспецкомунтранс” про стягнення 29612,15 грн. боргу.
Господарський суд Волинської області ухвалою від 24.10.2001
(суддя Шум М.С.) позовну заяву повернув без розгляду на підставі
пунктів 3,5 статті 63 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, посилаючись на відсутність у позовній заяві
зазначеного органу, уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції у спірних правовідносинах та на порушення
правила об’єднання в одній позовній заяві кілька вимог.
12.11.2001р. прокурор Волинської природоохоронної міжрайонної
прокуратури вніс апеляційне подання на ухвалу від 24.10.2001 у
даній справі, яке (подання) повернуто ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду від 22.11.2001 (судді В.Л.Кузь
– головуючий, В.В.Онишкевич, Д.Ф.Новосад) на підставі п. 2 ч. 1
ст. 97 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
У Х В А Л А мотивована доводами про те, що до апеляційного
подання не додано доказів надіслання його копії стороні,
оскільки долучені до апеляційного подання поштові квитанції на
ім’я фізичної особи п. Семенюк М. не можуть служити належним
письмовим доказам направлення копії апеляційного подання
сторонам.
Прокурор Волинської природоохоронної міжрайонної прокуратури
подав до Вищого господарського суду України касаційне подання на
ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
22.11.2001, просить її скасувати як таку, що не відповідає
нормам процесуального права, оскільки апеляційне подання подано
з додержанням встановлених вимог і у суду апеляційної інстанції
не було підстав для його повернення.
Зокрема, у касаційному поданні вказується, що надруковане на
лицьовій стороні касових чеків № № 107,108 від 12.11.2001
прізвище з ініціалом “Семенюк М.” є прізвищем оператора 25
відділення зв’язку, а назва населених пунктів та адресатів
написані на зворотній стороні цих чеків, що засвідчено підписом
оператора та календарним штемпелем відділення зв’язку.
Заслухавши доповідь судді Дроботової Т.Б., перевіривши наявні
матеріали на предмет правильності застосування Львівським
апеляційним господарським судом норм процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню
з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, якою визначаються вимоги до форми і
змісту апеляційної скарги (подання), до неї (нього) мають
додаватися докази надсилання копії скарги (подання) сторонам у
справі.
Пунктом 14 Правил надання послуг поштового зв’язку, які
затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1446 від
22.12.97 (1446-97-п) (в редакції постанови Кабінету Міністрів
України № 1515 від 04.10.2000 ( 1515-2000-п ) (1515-2000-п)
) передбачено, що
на прийняті реєстровані поштові відправлення відправнику
видається чек касового апарата або квитанція з квитанційної
книжки.
В даному випадку до апеляційного подання були додані фінансові
чеки № № 107,108 від 12.11.2001, із змісту яких вбачається, що
12.11.2001 оператором відділення зв’язку Луцького поштамту
Семенюк М. були прийняті та зареєстровані поштові відправлення з
доставкою їх адресату під розписку, який вказаний на зворотній
стороні вказаного чека, а саме: “Луцькспецкомунтрансу” м. Луцьк
(ф.ч. № 17) і Підприємство комунального обслуговування м. Луцьк
(ф.ч. № 108).
Крім того, касаційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що
до касаційного подання додані докази отримання вказаними
підприємствами рекомендованих листів № № 107,108 від 12.11.2001.
З огляду на викладене, в ухвалі Львівського апеляційного
господарського суду помилково зазначено про відсутність доказів
направлення апеляційного подання позивачу і відповідачу.
Зважаючи на викладене, ухвала Львівського апеляційного
господарського суду від 22.11.2001 не відповідає нормам
процесуального права і на цій підставі підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 111-5,111-10,111-11,111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційне подання прокурора Волинської природоохоронної
міжрайонної прокуратури задовольнити.
Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
22.11.2001 у справі господарського суду Волинської області № 12-
684 скасувати.
Апеляційне подання прокурора Волинської природоохоронної
міжрайонної прокуратури на ухвалу господарського суду Волинської
області від 24.10.2001 у справі № 12-684 надіслати до
Львівського апеляційного господарського суду для розгляду.
Головуючий М.Михайлюк
Судді Т.Добролюбова
Т.Дроботова