ВИШИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2002 Справа N 7/182-34
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черногуза Ф.Ф. - головуючого,
Перепічая В.С., Невдашенко Л.П. ,
розглянувши ТОВ “Горохівська пересувна механізована
матеріали колона № 16“
касаційної скарги від 16.11.2001
на ухвалу Львівського апеляційного господарського
суду
у справі № 7/182-34 арбітражного суду Волинської
області
за позовом ТОВ “Горохівська пересувна механізована
колона № 16“
до ТОВ“Луга“
Про стягнення 69377,34 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням арбітражного суду Волинської області від 28.08.2000
позов задоволене.
Ухвалою від 15.01.2001 у задоволенні вимоги про зміну способу
виконання рішення відмовлено з посиланням на важкий фінансовий
стан боржника та відсутність виняткових випадків для зміни
способу виконання рішення суду.
Постановою голови арбітражного суду Волинської області від
19.13.2001 ухвалу суду від 15.01.2001 залишено без змін.
Судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого
арбітражного суду України перевірила в порядку нагляду постанову
арбітражного суду від 19.03.2001 і постановою від 27.06.2001
залишила постанову суду без змін.
Господарський суд Волинської області за участю сторін розглянув
заяву ТОВ “Горохівська ПМК-16” про продовження строку дії наказу
арбітражного суду № 7/182-1 від 28.08.2000 і ухвалою від
26.10.2001 у задоволенні заяви відмовив, оскільки заявник згідно
ухвали суду від 15.01.2001, якою було продовжено строк
пред'явлення наказу № 7/182 від 28.08.2000 мав змогу в період з
15.01.2001 по 15.02.2001 пред'явити такий наказ до виконання в
кредитну установу або судовому виконавцю. За висновками суду
подання заявником заяв про перевірку ухвали суду від 15.01.2001
в порядку нагляду не є поважними причинами пропуску строку
пред'явлення наказу до виконання.
Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду
розглянула апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського
суду від 26.10.2001 і ухвалою від 16.11.2001 відмовила у
задоволенні клопотання про відновлення строку для подачі
апеляційної скарги, оскільки скаргу подано після закінчення
строку, встановленого для її подання без клопотання про
відновлення цього строку.
В касаційній скарзі порушено питання про скасування ухвали
Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2001,
поновлення процесуального строку та передачі апеляційної скарги
на новий розгляд.
Вважає, що при винесенні названої ухвали судом порушені норми
процесуального права, т.я. одночасно із скаргою було направлено
клопотання про продовження пропущених строків подання
апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь головуючого Черногуза Ф.Ф. та перевіривши ма
теріали справи на предмет їх юридичної оцінки при прийнятті
ухвали, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом.
Ухвала господарського суду Волинської області була винесена
26.10.2001.
Апеляційна скарга згідно ст. 91 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
подається через місцевий господарський суд, який розглянув
справи.
Відмітки про реєстрацію апеляційної скарги вчинені господарським
судом Волинської області на апеляційній скарзі свідчать про те,
що вказана апеляційна скарга була подана до суду 08.11.2001,
тобто за межами термінів, встановлених ст. 93 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Форма і зміст апеляційної скарги визначені в ст. 94 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, де в п. 4 вказано, що апеляційна скарга має містити
перелік документів, доданих до неї.
В переліку документів, які були додані до апеляційної скарги від
06.11.2001 № 116, не зазначено, що до скарги додано заяву щодо
відновлення пропущеного процесуального строку.
Крім того, заява, на яку посилається заявник, не зареєстрована
ні в господарському суді Волинської області, ні у Львівському
апеляційному господарському суді.
Відповідно до ст. ЗЗ ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
заявник в
касаційній скарзі повинен викласти докази, які підтверджують
його посилання на те, що до апеляційної скарги було додано
клопотання про поновлення процесуального строку на подання
апеляційної скарги. Оскільки таких доказів заявник не подав,
колегія суддів приходить до висновку про відсутність обставин,
на які посилається ТОВ “Горохівська ПМК-16” у своїй касаційній
скарзі.
Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна
скарга не приймається до розгляду, повертається апеляційним
господарським судом якщо скаргу якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання
про відновлення цього строку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст 53, 93, 97, 1 1 17, 1 1
19, 1 1 1 13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТОВ “Горохівська пересувна механізована колона
№ 16” залишити без задоволення, а ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від 16.11.2001 без змін.