ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2002 Справа N 17-6-26/01-1586
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черногуза Ф.Ф. - головуючого,
Невдашенко Л.П. ,
Перепічая B.C.
розглянувши матеріали приватного підприємця Арабаджи М.Д.
касаційної скарги
на ухвалу від 13.11.2001 № 5-5-14/01-1532
у справі № 17-6-26/01-1586
господарського суду Одеської області
за позовом ПП Арабаджи М.Д.
до приватного підприємства “Іскра“
Про стягнення 14 тон зерна пшениці
В С Т А Н О В И В:
Рішенням арбітражного суду Одеської області від 03.05.2001
(суддя М.І.Никифорчук) у позові відмовлено з причини пропуску
позивачем строків позовної давності.
Ухвалою від 13.11.2001 колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі головуючого Таценко Н.Б, суддів
Сидоренко М.В., Разюк Г.П. відмовлено приватному підприємцю
Арабаджи у відновленні процесуального строку на подачу
апеляційної скарги на рішення від 03.05.2001.
Ухвала мотивована тим, що таких обставин, які б свідчили б про
наявність у скаржника поважних причин пропуску зазначеного
процесуального строку не має.
Наведені в клопотання доводи про тяжке матеріальне становище та
неможливість отримати кваліфіковану юридичну допомогу для
звернення до апеляційного суду із скаргою у встановлений термін,
відповідно до вимог ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
скаржником не
доведені, і мають суб'єктивний характер, а повернення
апеляційної скарги при первісному зверненні до апеляційного суду
за висновками суду свідчать про недбалість самого скаржника.
В касаційній скарзі порушено питання про поновлення пропущеного
строку на подання апеляційної скарги.
Причину пропуску процесуального строку пояснює незадовільним
станом здоров'я приватного підприємця.
Заслухавши доповідь судді Вищого господарського суду,
перевіривши матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки при
прийнятті ухвали, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішення арбітражного суду
Одеської області у даній справі було прийнято 03.05.2001 і було
надіслано судом сторонам по справі.
На той час перевірка законності та обґрунтованості рішень
арбітражного суду здійснювалось в порядку нагляду на підставах
передбачених розділом ХІІ України, а саме на підставі заяви
сторони, строк подання якої передбачався два місяця з дня
прийняття відповідного судового акту.
Таким чином, ніякі обставини об'єктивно не перешкоджали приват
ному підприємцю Арабаджи М.Д. звернутися до наглядової інстанції
арбітражного суду Одеської області з заявою про перевірку
рішення в порядку нагляду відповідно до процедури перевірки
законності та обґрунтованості судових рішень, яка існувала до
набрання чинності Законом України від 21.06.2001 № 2539-ІІІ “Про
внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України”.
Після набрання чинності вказаного закону строк подання
апеляційної скарги відповідно до ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
десять днів з дня прийняття рішення місцевим судом.
Судом встановлено, що з належно оформленою апеляційною скаргою
Приватний підприємець Арабаджи М.Д. звернувся лише 04.10.2001
тобто із значним порушенням встановленого ст. 93 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
строку.
Поновлення процесуального строку, встановленого ГПК, проводиться
за правилами ст. 53 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Доводи заявника,
викладені в обгрунтування причин пропуску процесуального строку,
не заслуговують на увагу і не є поважними.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9-111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2001
№ 5-5-14/01-1532 у справі № 17-6-26/01-1586 залишити без змін,
а касаційну скаргу без задоволення.