ВИШИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2002                                  Справа N 38/306

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                          Кочерової Н.О. - головуюча,

                          Рибака В.В., Уліцького А.М.

за участю представників:  

позивача                  Гнездилов О.Ф., дов. від

                          18.02.2002 № 70

відповідача               не з'явився

розглянувши в відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу        ПК “Будівельник” м. Дружківка

на ухвалу від 19.11.2001

Донецького апеляційного господарського суду

у справі № 38/306

за позовом              ЗАТ ВО “Шахтобуд” м. Костянтинівка

до Виробничого кооперативу “Будівельник' м. Дружківка

про   стягнення 72515 грн. 20 коп.

                       В С Т А Н О В И В:

Ухвалою   Донецького   апеляційного  господарського   суду   від

19.11.2001  у  складі  судової  колегії:  Мирошниченко  С.В.   -

головуючий,   Гуреєва   Ю.М.,   Кулеб'якіна   О.С.    клопотання

виробничого   кооперативу   “Будівельник”   м.   Дружківка   про

відновлення процесуального строку на подання апеляційної  скарги

залишено без задоволення з тих підстав, що відповідно з вимогами

ст. 53 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        

заявник  не  довів  наявність поважних причин,  що  перешкоджали

своєчасній  подачі  касаційної скарги на рішення  господарського

суду Донецької області. Апеляційна скарга повернута без розгляду

по суті на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

У  поданій касаційній скарзі виробничий кооператив “Будівельник”

м.  Дружківка наголошує, що зазначена ухвала ухвалена  Донецьким

апеляційним господарським судом без виклику сторін що, на  думку

скаржника,    є   порушенням   вимог   ст.   64   Господарського

процесуального  кодексу  України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ;  просить  на  цій

підставі   задоволити  касаційну  скаргу  та  скасувати   ухвалу

Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2001.

Судова колегія перевіривши наявні матеріали /фактичні обставини/

справи  на  предмет  їх  юридичної оцінки Донецьким  апеляційним

господарським   судом,   заслухавши  пояснення   присутнього   у

засіданні   представника  позивача  прийшла  до   висновку   про

відсутність  правових підстав для задоволення касаційної  скарги

виходячи з наступного.

Порядок  повернення апеляційної скарги встановлений ст.  97  ГПК

України ( 1798-12 ) (1798-12)
         і передбачає можливість вчинення судом таких

процесуальних  дій  без  виклику сторін. Про  повернення  скарги

апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляє

про  правові підстави відмови в прийнятті апеляційної скарги  до

провадження.

Скаржник    помилково   посилається   на ст. 64   ГПК    України

( 1798-12   ) (1798-12)
        , що регулює  дії  місцевого  господарського  суду

при поверненні позовної заяви.

Ухвалу   Донецького   апеляційного   господарського   суду   від

19.11.2001   “Про  повернення  апеляційної  скарги”   виробничий

кооператив  “Будівельник” оскаржує лише з  тих  причин,  що  при

цьому  не  викликався його представник. Інші  мотиви  скасування

ухвали  скаржником не заявлені. Ним не викладені  ті  обставини,

які заважали йому своєчасно подати апеляційну скаргу.

Зазначене   свідчить   про   відсутність   порушення   Донецьким

апеляційним господарським судом процесуального законодавства при

ухваленні оскаржуваної відповідачем ухвали.

Керуючись    ст.ст.   86,   111-7,111-9,111-11    Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу   Донецького   апеляційного   господарського   суду   від

19.11.2001  у  справі № 38/306 залишити без зміни,  а  касаційну

скаргу без задоволення.