ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2002 Справа N 2/6/884
Колегія судців Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді Плахотнюк С.О., Плюшка І.А., Полякова Б.М.
розглянула касаційну скаргу ЗАТ “Омега”
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 15.10.2001 р.
у справі № 2/6/884
за позовом ЗАТ “Омега”
до ТОВ “Романовці і К”
про стягнення 14701,18 грн.
Касаційну скаргу розглянуто у відкритому судовому засіданні
заучастю представника
Позивача: Кошова В.І. - юрист, дов. № 20/3 від 02.01.2002 року.
Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду
касаційної скарги, уповноважених представників в судове
засідання не направив.
Закрите акціонерне товариство “Омега” звернулося до арбітражного
суду Запорізької області з позовом про стягнення з ТОВ
“Романовці” 14701,18 грн. збитків.
Рішенням арбітражного суду Запорізької області від 20.06.2001 р.
у позові ЗАТ “Омега” відмовлено.
Не погоджуючись з винесеним рішенням, ЗАТ “Омега” звернулося до
Вищого господарського суду із касаційною скаргою, яку було
повернуто листом Вищого господарського суду України від
20.09.2001 р. № 2/6/884 на підставі п. 4 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України “Про внесення змін до
Арбітражного процесуального кодексу України” із пропозицією
звернутися із апеляційною скаргою на вищезазначене рішення до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Апеляційну скаргу, подану ЗАТ “Омега” до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду, було повернуто ухвалою суду
від 25.10.2001 р. згідно з ч 2 ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Мотивами повернення касаційної скарги та доданих до неї
документів в ухвалі зазначено пропуск процесуального терміну,
встановленого ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
У касаційній скарзі ЗАТ “Омега” просить скасувати вищенаведену
ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
25.10.2001 р. як винесену з порушенням норм процесуального
права. Строк для подання апеляційної скарги поновити.
Перевіривши правильність застосування Дніпропетровським
апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України приходить до висновку, що
касаційна скарга ЗАТ “Омега” є такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Оскаржуване в апеляційному порядку рішення арбітражного суду
Запорізької області було винесено 20.06.2001 p., тобто в період
чинності Арбітражного процесуального кодексу України, яким було
передбачено 2-х місячний термін для її перегляду.
Відповідно до п. 4 прикінцевих та перехідних положень Закону
України “Про внесення змін до Арбітражного кодексу України”
рішення арбітражного суду, яке не оскаржене голові арбітражного
суду, може бути оскаржено до господарського суду апеляційної
інстанції у порядку, встановленому Господарським процесуальним
кодексом України.
Статтею 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачено 3-х місячний
строк з дня прийняття рішення господарським судом для
відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Ці
строки повинні обчислюватись з дати набрання чинності названого
Закону.
Як вбачається з поданих до касаційної скарги документів, такий
строк скаржником не пропущено (апеляційну скаргу було подано до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду 04.10.2001
p.).
За таких обставин ухвала Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 25.10.2001 року підлягає скасуванню, а
касаційна скарга ЗАТ “Омега” - задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 111-9, 111-11,
111-12, 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів Вищого господарського суду України,
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Касаційну скаргу ЗАТ “Омега” на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 15.10.2001 р. у справі
№ 2/6/884 задовольнити.
2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 15.10.2001 р. у справі № 2/6/884 скасувати.
3. Строк на подання апеляційної скарги відновити.
4. Передати апеляційну скаргу ЗAT “Омега” та справу № 2/6/884
для розгляду до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду.