ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАїНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2002 Справа N 2-1/11663-01
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді Кузьменка М.В,
суддів Васищака І.М.,
Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” на ухвалу господарського суду м. Києва від
23.10.2001 року
у справі № 2-1/11663-01 господарського суду АРК
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
до відповідача Київської районної Ради м. Сімферополя
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
“Виробнича компанія “Кримтел ЛТД”
про визнання недійсною державної реєстрації
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Виробнича компанія “Кримтел”
за участю представників:
ВАТ “Укртелеком” – Ковтун О.П. за дов.№ 8/4-716 від
01.08.2001р.;
Київська районна рада м. Сімферополя - Поддубна О.В. за дов.№
021-18/255 від 15.02.2002р.;
ТОВ “ВК “Кримтел” ЛТД - Білак Я.Ю. за ддов. № 747 від
04.12.2001р.
В С Т А Н О В И Л А :
Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” звернулося до
господарського суду м. Києва з позовом до Київської районної
Ради м. Сімферополя про визнання недійсною державної реєстрації
ТОВ “Виробнича компанія “Кримтел” (а.с.3-7).
Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.10.2001р. матеріали
справи за вказаним позовом передані за підсудністю до
господарського суду Автономної Республіки Крим (а.с.2). При
винесені даної ухвали, суд виходив з того, що матеріали позову
не містять державної таємниці, а спір, який переданий на
вирішення суду позивачем, за територіальною підсудністю повинен
розглядатись господарським судом за місцезнаходженням
відповідача - Київської районної Ради м. Сімферополя, тобто в
господарському суді Автономної Республіки Крим.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від
23.10.2001р., Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”
звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою та просить її скасувати, прийнявши рішення про
задоволення заявлених позовних вимог.
Оспорюючи законність прийнятого судового акту, в поданій
касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд помилково дійшов
висновку про непідсудність даного справи господарському суду м.
Києва, оскільки матеріали справи, на його думку, містять
державну таємницю, у зв’язку з чим спір повинен розглядатися у
господарському суді м. Києва, відповідно до вимог ст. 16 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідачі у справі – Київська районна Рада м. Сімферополя та
ТОВ ВК “Кримтел ЛТД” у відзивах на подану касаційну скаргу,
вважаючи її доводи безпідставними, просять залишити оспорюваний
судовий акт без змін, а подану скаргу без задоволення.
Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч. 2 ст.
111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, касаційні скарги на ухвали
місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у
порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення
місцевого господарського суду, постанови апеляційного
господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких
підстав.
В силу ст. 13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, місцеві господарські суди
розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі
господарським судам. При цьому, компетенція господарського суду
щодо розгляду певної справи визначається за правилами,
визначеними ст.ст. 15,16 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно до ст. 17 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, у разі, якщо
справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи
надсилаються до господарського суду за встановленою підсудністю.
Як вбачається з матеріалів справи, на вирішення суду позивачем
переданий спір, який виник внаслідок реєстрації відповідачем
Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія
“Кримтел”.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, яка визначає,
що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських
договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом
за місцезнаходженням відповідача, дана справа підсудна
господарському суду Автономної Республіки Крим, оскільки
відповідач у справі – Київська районна Рада м. Сімферополя
знаходиться на території, на яку поширюється діяльність цього
суду, а саме - в Автономній Республіці Крим.
Таким чином, господарським судом м. Києва вірно встановлено
територіальну підсудність даної справи і правомірно передано її
матеріали саме вказаному суду.
Посилання скаржника на те, що матеріали вказаної справи містять
державну таємницю безпідставні, оскільки в матеріалах справи
немає жодного документу, який містить інформацію з обмеженим
доступом. Також такі документи судом не витребовувались і
сторонами не надавались.
Крім того, оспорюючи законність проведеної реєстрації ТОВ “ВК
“Кримтел”, скаржник вказує на порушення процедури реєстрації
даного суб’єкта, порядку внесення вкладів та зміни в установчих
документах щодо складу засновників.
Таким чином, посилання ВАТ “Укртелеком” на те, що в силу ст. 1
Закону України “Про державну таємницю” ( 3855-12 ) (3855-12)
, АТС будь-
якого оператора зв’язку, якщо він обслуговує органи влади,
правопорядку, суду, підпадає під визначення матеріального носія
секретної інформації, через який проходять відомості у вигляді
текстів, знаків, символів, сигналів, технічних рішень, процесів,
що становлять державну таємницю, не мають значення для даної
справи, оскільки обставини функціонування АТС не є предметом
судового дослідження у даній справі.
Вимоги скаржника щодо вирішення спору, що є предметом розгляду у
даній справі, по суті не можуть бути задоволенні, оскільки Вищий
господарський суд України, відповідно до ст. 12 Закону України
“Про господарські суди” ( 1142-12 ) (1142-12)
діє як касаційна інстанція,
переглядаючи у касаційному порядку рішення апеляційних і
місцевих господарських судів і до його компетенції не віднесено
вирішення спорів у першій інстанції.
Таким чином, ухвала господарського суду м. Києва від
23.10.2001р. у цій справі прийнята у відповідності з нормами
матеріального та процесуального права і підстав для її
скасування судова колегія не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-
111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу господарського суду м. Києва від 23.10.2001р. у справі №
2-1/11663-01 господарського суду Автономної Республіки Крим
залишити без змін, а касаційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком”– без задоволення.
Головуючий суддя Кузьменко М.В.
Судді Васищак І.М.
Палій В.М.