ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2002                           Справа N 17-6-4/21-2101

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого              Н.Кочерової,

суддів:                  А.Уліцького,

                         В.Рибака,

розглянувши касаційну    ДП “Біостимулятор”, м. Одеса

скаргу

на ухвалу                Одеського апеляційного господарського

                         суду від 17.10.2001

у справі                 № 17-6-4/21-2101

                         арбітражного суду Одеської області

за позовом               ТОВ “Андсер”, м. Одеса

до                       ДП “Біостимулятор”, м. Одеса

Про   стягнення 20388,75 грн.

за участю представників:

позивача              у засідання не прибули

відповідача           Перебендюк К.А., дов. № 08-673 від

                      28.03.2001

                       В С Т А Н О В И В:

ДП  “Біостимулятор”  звернулося із заявою про  перегляд  рішення

арбітражного  суду Одеської області від 22.06.2001 до  Одеського

апеляційного господарського суду 05.07.2001.

30.07.2001  заява  була  повернута як невідповідна  розділу  ХІІ

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

22.08.2001  ДП  “Біостимулятор”  подало  апеляційну  скаргу   до

Одеського  апеляційного господарського суду  з  клопотанням  про

відновлення  пропущеного  процесуального  строку.  Ухвалою   від

17.10.2001  (колегія суддів у складі Ве-лічко Т.А. -  головуюча,

суддів   Беляновського  В.В.,  Жукової  A.M.)   клопотання   про

відновлення пропущеного строку було залишено без задоволення,  а

апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

ДП  “Біостимулятор” 1.11.2001р. подало касаційну скаргу, в якій,

посилаючись  на  порушення норм матеріального та  процесуального

законодавства, просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції та

рішення   арбітражного  суду.  У  касаційній   скарзі   наведено

клопотання  про відновлення процесуального строку для оскарження

рішення арбітражного суду.

Поважною причиною для відновлення процесуального строку для оска

рження  рішення  арбітражного суду  скаржник  вважає  повернення

заяви  про  перегляд рішення в зв'язку зі зміною  процесуального

законодавства.

Колегія  суддів,  заслухавши доповідача, пояснення  представника

скаржника, який підтримав свої вимоги, дійшла висновку, що  слід

задовольнити частково, скасувавши ухвалу апеляційної  інстанції,

а  в решті касаційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з

наступного.

Відповідно  до  п.  5  Закону  України  “Про  внесення  змін  до

Арбітражного  процесуального кодексу України” рішення  у  справі

оскаржене  і  законність його на момент  набрання  чинності  цим

законом перевіряється головою арбітражного суду, передається  до

відповідного  апеляційного господарського суду для  перегляду  в

апеляційному  порядку, встановленому Господарським процесуальним

кодексом України.

Як  зазначено в листі Одеського апеляційного господарського суду

від  30.07.2001  № 5-3-8/01-163, заява скаржника від  05.05.2001

№  08/1517  повернута без розгляду для дооформлення.  Повернення

заяви  апеляційною  інстанцією, поданої  для  перегляду  рішення

після  введення  в  дію  змін  у  господарському  процесуальному

законодавстві, не відповідає приписам перехідних та  прикінцевих

положень,  введення в дію Господарського процесуального  кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Апеляційна  інстанція,  приймаючи  ухвалу  від  17.10.2001,   не

визнала наявність поважних причин для відновлення процесуального

строку, не прийняла до уваги обставини подачі заяви про перегляд

рішення  і  законність повернення заяви, що стало  підставою  для

помилкового   повернення  апеляційної   скарги   в   зв'язку   з

закінченням  10-денного  строку,  який  введено  в   дію   після

10.07.2001 ст. 93 Господарського процесуального кодексу  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        .

В   зв'язку   з  необґрунтованим  поверненням  заяви   скаржника

30.07.2001,  апеляційна  інстанція дійшла  помилкового  висновку

щодо  відсутності поважних причин, з яких скаржник  звернувся  з

апеляційною скаргою 22.08.2001.

В   частині   відновлення  процесуального  строку  для   подання

касаційної скарги на рішення арбітражного суду та розгляду спору

по суті, враховуючи апеляційне провадження у справі, підстав для

задоволення цих вимог немає.

Оскільки  ухвала  від  17.10.2001 прийнята без  з'ясування  всіх

обставин у сукупності, що стало підставою для порушення  закону,

ухвала підлягає скасуванню.

Зважаючи         на        викладене        та         керуючись

ст.ст.     43,53,86,108,111-5,111-7,111-9,    111-10,     111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Виший

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

1.  Касаційну скаргу ДП “Біостимулятор” задовольнити  в  частині

скасування ухвали Одеського апеляційного господарського суду від

17.10.2001  у  справі № 17-6-4/01-2101, в решті залишити  скаргу

без задоволення.

2.   Ухвалу  Одеського  апеляційного  господарського  суду   від

17.10.2001  у  справі  №  17-6-4/01-2101  скасувати,  а   справу

скерувати  до  Одеського  апеляційного господарського  суду  для

здійснення апеляційного провадження.