ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2002 Справа N Б26/2/62/00
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Шульги О.Ф. головуючий, Дерепи В.І., Плюшка І.М.
розглянув касаційну ВАТ “Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат”
на ухвали арбітражного суду Дніпропетровської області від
14.06.2001 p., 20.06.2001 p.,
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 18.09.2001 р. та касаційну скаргу Дзержинського районного
управління Пенсійного фонду України в м. Кривий Ріг
на ухвали арбітражного суду Дніпропетровської області від
14.06.2001 p., 20.06.2001 p.,
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 18.09.2001 р.
у справі № Б26/2/62/00
за позовом державної податкової інспекції у Дзержинському районі
м. Кривий Ріг
до ВАТ “Криворізький домобудівельник”
про визнання банкрутом
за участю представників Дзержинського районного управління
Пенсійного фонду України в м. Кривий Ріг - Деревянко Л.М.,
Буднікова Н.М.; керуючого санацією ВАТ “Криворізький
домобудівельник” - Завертайного І.Б.
Ухвалами арбітражного суду Дніпропетровської області від
14.06.2001 р. та 20.06.2001 р. вирішені питання призначення
справи до розгляду і призначення керуючого санацією боржника.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 18.09.2001 р. ухвала арбітражного суду Дніпропетровської
області від 20.06.2001 р. залишена без змін та припинене
апеляційне провадження відносно ухвали цього суду від 14.06.2001
р.
У касаційній скарзі ВАТ “Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат” просить скасувати ухвали арбітражного суду
Дніпропетровської області від 14.06.2001 p., 20.06.2001 р. та
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 18.09.2001 р. на підставі того, що вони прийняті з
порушенням чинного законодавства.
У касаційній скарзі Дзержинське районне управління Пенсійного
фонду України в м. Кривий Ріг просить скасувати ухвали
арбітражного суду Дніпропетровської області від 14.06.2001 p.,
20.06.2001 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 18.09.2001 р. як такі, що прийняті з
порушенням чинного законодавства.
У відзиві на касаційні скарги керуючий санацією боржника просить
залишити постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 18.09.2001 р. без змін як таку, що
відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників
Дзержинського районного управління Пенсійного фонду України в
м. Кривий Ріг та керуючого санацією, суд встановив наступне.
У провадженні арбітражного суду з.04.2000 p., а надалі
господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа
про визнання банкрутом ВАТ “Криворізький домобудівельник”.
Особи, які оскаржили судові рішення, є кредиторами у справі.
Судом запроваджена процедура санації боржника та вживаються
заходи по призначенню керуючого санацією і складанню ним плану
санації для затвердження у встановленому порядку.
Ухвалою суду від 14.06.2001 р. розгляд справи відкладений на
20.06.2001 р. та учасники провадження зобов'язані вчинити
відповідні дії для затвердження керуючого санацією. Апеляційний
суд перевіряв обґрунтованість ухвали і зазначив, що вона не
підлягає перегляду. Цей висновок є вірним з огляду на те, що
ухвала стосувалась лише руху справи в межах провадження про
визнання особи банкрутом і в ній не зачіпались питання вирішення
справи по суті.
Комітет кредиторів, його члени не спромоглися погодити на вимогу
суду кандидатуру керуючого санацією, тому суд ухвалою від
20.06.2001 р. самостійно призначив керуючого санацією. Ці
обставини кваліфіковані апеляційним судом як такі, що не
суперечать вимогам ст. 17 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
.
Отже, судові рішення відповідають вимогам законодавства, тому
підстав для їх скасування немає.
Інші доводи касаційних скарг не знайшли підтвердження
матеріалами справи, мають характер допущень та похідні від
наведених обставин, тому задоволенню не підлягають.
У касаційних скаргах заявлені клопотання про участь у розгляді
касаційним судом справи громадянки Ракіної А.А. у якості
керуючого санацією, які залишені судом без задоволення з
урахуванням того, що ця особа не визнавалась учасником
провадження у справі про банкрутство.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-9,111-11,111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Ухвали арбітражного суду Дніпропетровської області від
14.06.2001 p., 20.06.2001 р. та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 18.09.2001 р. залишити без
змін, а касаційні скарги ВАТ “Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат” та Дзержинського районного управління Пенсійного фонду
України в м. Кривий Ріг - без задоволення.