Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги О.Ф. - головуючий, Дерепи В.І., Козир Т.П. розглянув касаційну скаргу ДП “Енергоринок” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2002 р. у справі № 10\306 за позовом ВАТ “Дніпроенерго” до ДП “Енергоринок” про стягнення 2712310005,72 грн. за участю представників: позивача – Невмержицька М.В., Гордеева А.П. , відповідача – Поліщук О.В., Конопля О.М.

Рішенням арбітражного суду м. Києва від 25.07.2001 р. (суддя Дудун О.Л.) позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 2712028739,07 грн. основного боргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2002 р. рішення суду від 28.07.2001 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову від 29.04.2002 р. посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм чинного законодавства та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити судові рішення без змін, а скаргу – без задоволення.

Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно укладеного між ДП “НЕК “Укренерго” (правонаступником якого є ДП “Енергоринок”) та ВАТ “Дніпроенерго” договору купівлі-продажу № 69\01-ЕР від 30.08.99 р. позивач зобов’язується продати, а відповідач - купувати електроенергію та здійснювати за неї своєчасні розрахунки відповідно до умов вказаного договору.

Актом звірки розрахунків від 22.01.2001 р. № 01\52-249 за продану на Оптовому ринку електроенергії електроенергію станом на 01.01.2001 р. між сторонами підтверджена дебіторська заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 2712310005,72 грн.

Місцевий і апеляційний суди вірно встановили дійсні обставини справи, належно оцінили докази сторін та правильно застосували законодавство при прийнятті рішення про задоволення позовних вимог.

Посилання відповідача в касаційній скарзі на законодавство, нормативні акти, рішення Конституційного Суду України щодо особливого порядку розрахунків за куповану електроенергію, згідно якого не покупець, а уповноважений банк здійснює перерахування коштів відповідно до встановленого алгоритму, яке, на думку відповідача, підтверджує відсутність вини у нездійснених розрахунках з позивачем помилкові.

Наведене законодавство не містить підстав для звільнення відповідача від виконання договірних зобов’язань по оплаті отриманої електроенергії.

Враховуючи викладене, касаційна скарга задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 111-9,111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення арбітражного суду м. Києва від 25.07.2001 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2002 р. залишити без змін, а касаційну скаргу ДП “Енергоринок” – без задоволення.