ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2002 Справа N 2/564
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Щотки С.О. - головуючого,
Подоляк О.А., Семчука В.В.,
за участю представників: від АБ “Столичний” - Мартинюк Н.М.
від позивача - Морозенко Ю.Ю., Очеретько В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Акціонерного банку “Столичний“
на рішення від 05.10.2001 р.
господарського суду м. Києва
у справі № 2/564
за позовом ТОВ “Регіональний центр досліджень
“Експерімент“
до Відділу державної виконавчої служби
Старо київського районного управління
юстиції у м. Києві
про спонукання виконати дії
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду м. Києва (суддя Домнічева І.О.) від
05.10.2001 позов задоволено. Відділ Державної виконавчої служби
Старокиївського районного управління юстиції м. Києва спонукано
відновити виконавче провадження по виконанню наказів
арбітражного суду м. Києва 14/220, 14/678, 14/677, 14/148,
14/149. Крім того, відповідача зобов'язано забезпечити
розблокування та перереєстрацію пакету акцій АБ “Столичний “в
кількості 1846000 штук, придбаного згідно біржового контракту
№ 73/А;К 1-030.2/001 від 25.07.01, при здійсненні виконавчого
провадження при примусовому виконанні наказів арбітражного суду
м. Києва 14/220, 14/678, 14/677, 14/148, 14/149 на користь ТОВ
“Регіональний центр досліджень “Експерімент”.
Рішення мотивоване тим, що дії відповідача по закінченню
виконавчого провадження до виконання постанови державного
виконавця від 01.08.2001 про розблокування цінних паперів та
внесення змін до реєстру акціонерів АБ “Столичний” перешкоджають
позивачу здійснити реалізацію права власності на набуті цінні
папери, що є порушенням ст. 6 Закону України “Про виконавче
провадження” ( 606-14 ) (606-14)
та ст. 5 Закону України “Про Національну
депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні”.
В касаційній скарзі АБ “Столичний” просить рішення
господарського суду м. Києва від 05.10.2001 скасувати, в позові
відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права. Як
зазначає скаржник, рішення прийнято без залучення до участі у
справі АБ “Столичний”, прав і обов'язків якого воно стосується;
відповідачем правомірно було закінчено виконавче провадження;
відновлення виконавчого провадження після його закінчення
статтею 41 Закону України “Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
не передбачено.
У відзиві на касаційну скаргу позивач заперечує проти її
задоволення, зазначаючи, що згідно ст.ст. З, 5 Закону України
“Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
виконавча служба
зобов'язана здійснювати необхідні заходи стосовно виконання
виконавчих документів, а тому до моменту внесення змін до
реєстру акціонерів нового власника закінчення виконавчого
провадження є неправомірним. Крім того, на думку ТОВ “РЦД
“Експерімент” скаржник не має права касаційного оскарження,
оскільки оспорюване рішення не накладає на реєстроутримувача
обов'язку щодо перереєстрації пакету акцій АБ “Столичний”.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали
справи, повноту встановлення господарським судом обставин справи
та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Вищого
господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних
підстав.
Згідно пункту 1 ст. 9 Закону України від 10.12.97 р. № 710/97-ВР
“Про Національну депозитарну систему та особливості електронного
обігу цінних паперів в Україні” діяльність щодо ведення реєстру
власників іменних цінних паперів здійснює емітент або
реєстратор.
АБ “Столичний” є реєстроутримувачем реєстру власників іменних
цінних паперів власного випуску. Тому згідно Положення про
впорядкування ведення реєстрів власників іменних цінних паперів,
затв. рішенням ДКЦПФР від 26.05.98 № 60, саме АБ “Столичний” має
здійснювати функції щодо внесення в систему реєстру змін в
зв'язку з переходом права власності на іменні цінні папери
(перереєстрація права власності), емітентом яких є банк.
Таким чином, рішення господарського суду м. Києва від
15.10.2001р., яким відповідача зобов'язано забезпечити
розблокування та перереєстрацію пакету акцій АБ “Столичний” в
кількості 1846000 штук, придбаного позивачем згідно біржового
контракту № 73/А;К 1-030.2/001 від 25.07.01, при здійсненні
виконавчого провадження при примусовому виконанні наказів
арбітражного суду м. Києва 14/220, 14/678, 14/677, 14/148,
14/149 безпосередньо стосується прав та обов'язків АБ
“Столичний”.
Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
якщо рішення господарського суду може
вплинути на права та обов'язки осіб щодо однієї із сторін, такі
особи можуть бути залучені до участі у справі на стороні
позивача або відповідача до прийняття рішення господарським
судом.
Враховуючи, що скаржник не був залучений до участі у справі
судом першої інстанції, рішення господарського суду м. Києва від
15.10.2001 р. прийняте з порушенням норм процесуального права і
підлягає скасуванню згідно ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
та
направленню на новий розгляд.
Крім того, при новому розгляді справи, враховуючи фактичні
обставини справи, а також положення Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
і Закону України “Про
виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
від 21.04.99 № 606-XIV,
господарському суду першої інстанції необхідно звернути увагу на
правомірність розгляду даного спору господарським судом в
порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 108, 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Акціонерного банку “Столичний” задовольнити
частково. Рішення господарського суду м. Києва від 05.10.2001 у
справі № 2/564 скасувати, справу передати на новий розгляд
господарському суду м. Києва.