ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2002                                Справа N 2-5/1018-2001

    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого               Черногуза Ф.Ф.

суддів                    Невдашенко Л.П.

                          Перепічая B.C.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Києві

касаційну скаргу          територіального відділення

Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим

на ухвалу                 від 08.11.2001 р.

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі                  № 2-5/1018-2001

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Державної акціонерної енергопостачальної компанії

“Крименерго“

до                        територіального відділення

Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим,

3-я особа:                ТОВ ПА “Контракт”,

“Феодосійські електричні мережі” ДАЕК “Крименерго“

про   визнання постанови недійсною,

                       В С Т А Н О В И В:

У вересні 1999 р. Державна акціонерна енергопостачальна компанія

“Крименерго” звернулася до суду з позовом про визнання недійсною

постанови  територіального відділення Антимонопольного  комітету

України в Автономній Республіці Крим від 30.06.99 р. № 05/17 про

накладення штрафу.

В  позові зазначила, що спірною постановою відповідачем  до  неї

застосовано  штрафні санкції з мотивів порушення  ст.  4  Закону

України    “Про    обмеження    монополізму    та    недопущення

недобросовісної   конкуренції  у  підприємницькій   діяльності”.

Посилаючись   на   те,   що  ним  не  було   допущено   порушень

антимонопольного законодавства, провив задовольнити позов.

Рішенням  арбітражного  суду  Автономної  Республіки  Крим   від

07.07.2001р. (суддя Фенько Т.П. ) позов задоволене.

Відповідач не погоджуючись з вказаним рішенням, оскаржив його до

Севастопольського апеляційного господарського суду, який ухвалою

від  08.11.2001 р. відмовив у відновленні процесуального  строку

для подання апеляційної скарги.

В  касаційній  скарзі територіальне відділення  Антимонопольного

комітету  України  в Автономній Республіці Крим  просить  ухвалу

суду  скасувати,  посилаючись  на  те,  причиною  пропуску   ним

процесуального   строку  для  подання   апеляційної   скарги   є

несвоєчасне  направлення  судом першої  інстанції  оскаржуваного

рішення.

Заслухавши доповідь судді Перепічая B.C., перевіривши  матеріали

справи  та обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає,  що

касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи   ухвалу  про  відмову  у  відновленні  процесуального

строку,  апеляційний  суд  виходив з того,  що  відповідачем  не

доведено поважність причин пропуску процесуального строку.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 87 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         рішення  та  ухвали

розсилаються  сторонам, прокурору, який брав участь  в  судовому

процесі,  третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття

або вручаються їм під розписку.

Як  посилався  відповідач в касаційній  скарзі  і  вбачається  з

матеріалів   справи,   рішення  арбітражного   суду   Автономної

Республіки  Крим від 07.07.2001р. було отримано  ним  03.08.2001

p.,  тобто  із  значною затримкою, що унеможливило  його  вчасне

оскарження відповідачем у строки, передбачені ст. 93 ГПК України

( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Суд  на  зазначене належної уваги не звернув, а тому прийшов  до

помилкового  висновку  про  відмову  відповідачу  у  відновленні

процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Згідно  ж  до  ч.  1 ст. 53 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
          за  заявою

сторони,  прокурора  чи зі своєї ініціативи,  господарський  суд

може    визнати    причину   пропуску   встановленого    законом

процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи  наведене та керуючись статтями ст.  111-9  -  111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий

господарський суд

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу  територіального  відділення  Антимонопольного

комітету України в Автономній Республіці Крим задовольнити.

Ухвалу  Севастопольського апеляційного господарського  суду  від

08.11.2001 р. у справі № 2-5/1017-2001 скасувати.

Відновити  територіальному відділенню Антимонопольного  комітету

України   в   Автономній  Республіці  Крим  строк   апеляційного

оскарження рішення арбітражного суду Автономної Республіки  Крим

від 07.07.2001 р.

Справу  № 2-5/101/-2001 направити Севастопольському апеляційному

господарському    суду   для   розгляду    апеляційної    скарги

територіального відділення Антимонопольного комітету  України  в

Автономній Республіці Крим по суті.