ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2002 Справа N 6/3341-2001
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді Плахотнюк С.О.,
суддів Плюшка І.А., Чупруна В.Д.
розглянула касаційну скаргу Кримської регіональної митниці
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 11.09.2001 р.
у справі № 6/3341-2001
за позовом приватного підприємця Ібрагімова Р.Н.
до Кримської регіональної митниці
про стягнення 33226, 25 грн.
Касаційну скаргу розглянуто у відкритому судовому за участю
представників:
Відповідача: Радченко І.В. - заст. нач. відділу дог - претенз.
роботи прав. Управління Держмитслужби України.
Представники позивача, повідомлені належним чином про час і
місце слухання справи, в судове засідання не з'явились.
В С Т А Н О В И Л А:
Приватний підприємець Ібрагімов Р.Н. звернулося до арбітражного
суду АР Крим з позовом про стягнення з Кримської регіональної
митниці 23226,25 грн. - сума податку на додану вартість,
незаконно стягнутого відповідачем при ввозі вантажу на митну
територію України, оскільки позивач є платником єдиного податку
та у відповідності до п. 6 Указу Президента України “Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва” ( 727/98 ) (727/98)
не є платником податку на
додану вартість, а також 10000 грн. моральної шкоди.
Рішенням арбітражного суду АР Крим від 02-09.04.2001 р. позов
задоволено частково. Приватному підприємцю Ібрагімову Р.Н. з
Державного бюджету було повернуто 23226, 25 грн. - суму податку
на додану вартість. В решті позову відмовлено.
Рішенням арбітражного суду РА Крим від 17.05.2001 р. за
нововиявленими обставинами в позові приватному підприємцю
Ібрагімову Р.Н відмовлено з посиланням на Інформаційний лист
Вищого арбітражного суду України № 01-8/480 від 20.04.2001 року,
яким було роз'яснено, що відповідно до ст. З Указу Президента
України від 03.07.98 р. № 727/98 “Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва” ( 727/98 ) (727/98)
в редакції від 28.06.99 р. суб'єкт
підприємницької діяльності не є платником податку на додану
вартість, якщо ним прийнято рішення сплачувати єдиний податок по
ставці 10% від суми виручки від реалізації продукції (товарів,
робіт, послуг), за виключенням акцизного збору. Указом
передбачено звільнення суб'єктів малого підприємництва від
уплати податку на додану вартість тільки з операцій по
реалізації продукції, а не з операції по ввозу товарів на митну
територію України, тому такий податок сплачується суб'єктами
підприємницької діяльності на загальних засадах та у
відповідності з чинним законодавством.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 11.09.2001 р. рішення суду від 17.05.2001 р. за ново
виявленими обставинами скасовано з огляду на те, що
Інформаційний лист Вищого арбітражного суду України не є
нововиявленою обставиною.
У касаційній скарзі Кримська регіональна митниця просить
скасувати вищенаведену постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 11.09.2001 р. як винесену з порушенням
норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. З Указу
Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого підприємництва” ( 727/98 ) (727/98)
. На
момент винесення арбітражним судом АР Крим рішення від
17.05.2001 р. за нововиявленими обставинами вимоги роз'яснень
Вищого арбітражного суду України були обов'язковими.
Заслухавши представників скаржника, перевіривши правильність
застосування Севастопольським апеляційним судом норм права,
колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до
висновку, що касаційна скарга Кримської регіональної митниці є
такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 112 ГПК АПК України підставою для
перегляду рішення за нововиявленими обставинами є обставинами,
що мають суттєве значення для справи, які не були і не могли
бути відомі заявникові.
Севастопольський апеляційний господарський суд при винесенні
оскаржуваної постанови зробив правильний висновок щодо того, що
Інформаційний лист Вищого арбітражного суду України, на який як
на нововиявлену обставину зроблено посилання у рішення суду від
17.05.2001 року, не є такою обставиною і не може бути підставою
для скасування рішення суду у справі.
Відповідно до ст. 4 АПК України (чинного на момент перегляду
справи за нововиявленими обставинами) арбітражний суд вирішує
господарські спори на підставі Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, Закону України “Про господарський суд”, цього
Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою
України.
На момент прийняття рішення від 17.05.2001 р. законодавчі акти
щодо оподаткування суб'єктів малого підприємництва не
змінювались.
Отже, як вбачається з викладеного, постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 11.09.2001 року прийнято
обґрунтовано, порушень норм матеріального та процесуального
права при її винесенні не виявлено.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 111-9, 111-11,
111-12, 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів Вищого господарського суду України,
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Касаційну скаргу Кримської регіональної митниці на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від
11.09.2001 р. у справі № 6/3341-2001 залишити без задоволення.
2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 11.09.2001 р. залишити без змін.