ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2002 Справа N 26/289
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Кочерової Н.О.
суддів: Рибака В.В.,
Уліцького А.М.
за участю
представників
сторін:
від позивача — Засядько Р.А. довір. від 10.10.01
від відповідача — Шаров В.В. довір. від 03.01.02
розглянув касаційну спільного підприємства "Полтавська
скаргу газонафтова компанія"
на ухвалу від 05.11.01
господарського суду Донецької області
у справі № 26/289
за позовом спільного підприємства "Полтавська
газонафтова компанія" м. Полтава
до відкритого акціонерного товариства
"Донецькоблгаз"
Про стягнення 20408127 грн. 43 коп.
Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія"
звернулось із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами
рішення арбітражного суду Донецької області від 11.12.2000.
Такою обставиною заявник вважає висновок спеціаліста
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз
імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса № 6810 від 04.09.01,
який було отримано 10.09.01 і без якого суд не мав можливості
повно та об'єктивно вирішити спір.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.01 заяву
та додані до неї документи повернуті.
Господарським судом вказано, що висновок спеціаліста є одним із
доказів, який оцінюється у сукупності з іншими доказами,
наданими сторонами. Висновок спеціаліста надано після того, коли
рішення від 11.12.2000 постанова від 26.06.01, постанова Вищого
арбітражного суду України від 26.06.01 набрали законної сили.
В касаційній скарзі спільне підприємство "Полтавська газонафтова
компанія" просить ухвалу скасувати, посилаючись на те, що ст.
113 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
не
передбачає можливості повернення заяви з мотивів відсутності
безспірних доказів.
Рішення арбітражним судом від 11.12.2000 було прийнято колегією
суддів, а заява про перегляд його за нововиявленими обставинами
розглянута суддею одноособово.
Заслухавши доповідь судді Кочерової Н.О., пояснення
представників сторін, Вищий господарський суд України вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
заява про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами до розгляду не приймаються і
повертаються заявникові у таких випадках:
1) подання після закінчення встановленого строку без
клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання
господарським судом;
2)
3) подання без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї
документів іншим сторонам;
4)
5) відсутності доказів сплати державного мита у порядку і
розмірі, встановлених законодавством.
6)
Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Господарський суд при прийнятті ухвали не врахував вимог закону,
а тому ухвала підлягає скасуванню.
Посилання в касаційній скарзі на обов'язковий розгляд справи у
колегіальному складі суддів не заслуговує на увагу.
Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
справи у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово. Залежно від категорії і
складності справа може бути розглянута колегіально у складі
трьох суддів.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9—111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу спільного підприємства "Полтавська газонафтова
компанія" задовольнити.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 05.11.01 у
справі № 26/289 скасувати, справу повернути до господарського
місцевого суду для розгляду заяви по суті.
Головуючий Н.Кочерова
Судді : В.Рибак
А.Уліцький