ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2002                                    Справа N 14/64л

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого             Овечкіна В.Е.,

суддів:                 Чернова Є.В.,

                        Мілевського Й.Р.

розглянув    касаційну  ЗАТ “Компанія “Домострой“

скаргу

на рішення              від 13.11.01

у справі                № 14/641

господарського суду м. Києва

за позовом              СП ТОВ “Утек“

до                      ЗАТ “Компанія “Домострой“

про   стягнення 281336 грн.

за участю  представників:

позивача:               

відповідача:            О.Украінчук

                       В С Т А Н О В И В:

Рішенням  господарського  суду  м.  Києва  від  13.11.01  (суддя

Капацин  Н.В.)  у  справі  № 14/641 позовні  вимоги  задоволено.

Стягнуто з відповідача 281336 грн. вексельного боргу.

Рішення мотивовано тим, що статтею 78 Уніфікованого Закону  “Про

переказні  і  прості векселі” передбачено, що  векселедавець  за

простим  векселем  зобов'язаний так  само,  як  і  акцентант  за

переказним  векселем, а ст. 70 Уніфікованого Закону  передбачено

3-річний  строк  для заявлення позовних вимог, що  випливають  з

переказного  векселя проти акцентанта. ЗАТ компанія  “Домострой”

просить  рішення  господарського суду по цій  справі  скасувати.

касаційну   скаргу   задовольнити,  оскільки   векселедержателем

порушено річний строк, встановлений ст. 53 Уніфікованого  Закону

“Про перевідні та прості векселі”, відповідач не є акцентантом.

Колегія суддів перевірила матеріали справи у відкритому судовому

засіданні та зазначає таке.

Як  свідчать  матеріали  справи, простий вексель  №  3220120697,

емітований  відповідачем,  не  містить  інформації  щодо  строку

платежу,  тобто  підлягає оплаті по пред'явленні (відповідно  до

ст. 2 Уніфікованого Закону “Про переказні та прості векселі“).

Відповідно  до  положень  ст. 34, 77 Уніфікованого  Закону  “Про

переказні та прості векселі” (далі — УВЗ), простий вексель, який

підлягає сплаті по пред'явленні, має бути пред'явлений до сплати

протягом одного року з дня його видачі.

Враховуючи  те,  що простий вексель № 3220120697 був  емітований

ЗАТ “Компанія “Домострой” 29.04.99, він мав бути пред'явленим до

сплати  не  пізніше  29.04.2000 р. Як  вбачається  з  матеріалів

справи,   акт  пред'явлення  векселя  до  сплати  був  складений

28.04.01, а вексель пред'явлений до сплати 03.05.01.

Відповідно до положень ст. 53 УВЗ, після закінчення строків  для

пред'явлення   переказного  векселя  строком  по   пред'явленню,

векселедержатель  втрачає  свої права  проти  індосантів,  проти

векселедавця  і  проти  інших  зобов'язаних  осіб,  за  винятком

акцентанта. Єдиною особою, зобов'язаною перед векселедержателем,

у  такому  випадку  залишається векселедавець простого  векселя,

оскільки  він  зобов'язаний також, як і акцентант за  переказним

векселем.

Зазначене  підтверджується  ст.  78  Уніфікованого  Закону,   де

передбачено, що векселедавець простого векселя зобов'язаний  так

само,  як  і  акцентант за переказним векселем. Перебіг  строку,

встановленого  ст.  34  Уніфікованого  Закону  про   прості   та

переказні  векселі,  припиняє  право  векселедержателя  відносно

будь-яких  зобов'язаних  по  векселю  осіб,  крім  аваліста   та

акцентанта.  Поряд з цим потребують уточнення строки нарахування

пені, її розмір виходячи з 6 відсотків річних або за кожний день

порушення терміну, згідно ст. 48 Уніфікованого Закону.

Враховуючи    наведене,    колегія   суддів    вважає    рішення

господарського  суду  м.  Києва  таким,  що  прийнято  внаслідок

неповного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 108, 111-5, 111-7, 111-8, п. 3 ст. 111-9—11 ГПК

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

1.    Касаційну  скаргу  ЗАТ “Компанія “Домострой”  задовольнити

частково.

2.    Рішення господарського суду м. Києва від 13.11.01 у справі

№ 14/641 скасувати.

3.    Справу  направити на новий розгляд до господарського  суду

м. Києва.

Головуючий                               В.Овечкін

Судді     :                              Є.Чернов

                                         Й.Мілевський