ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2002 Справа N 21/486
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Кочерової Н.О.
суддів Рибака В.В.
Уліцького А.М.
за участю представників сторін:
від позивача Краснікова С.Є. за довірен. № 09/383 від 29.01.2001
від відповідача Голощанова О.О. за довір. № 01/519 від
01.03.2001
розглянув Донецької залізниці
касаційну скаргу
на рішення від 05.11.2001
господарського суду Донецької області
у справі № 21/486
за позовом відкритого акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім.
Ілліча”
до Донецької залізниці,
приватного підприємства “Лугпромсервіс”,
державного відкритого акціонерного
товариства “Центральна збагачувальна фабрика
“Комендантська” дочірнього підприємства
державної холдінгової компанії
“Ровенькиантрацит”
Про стягнення 3456,66 грн. недостачі продукції
В вересні 2001 року відкрите акціонерне товариство
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" пред'явило
в суді позов до приватного підприємства "Лугпромсервіс",
державного відкритого акціонерного товариства "Центральна
збагачувальна фабрика "Комендантська" дочірнього підприємства
державної холдінгової компанії "Ровенькиантрацит", Донецької
залізниці про стягнення недостачі 16,3 тон вугілля антрациту за
залізничною накладною від 24.12.2000 № 45483358. Підставою
позову є комерційний акт БК № 452141/398 від 26.11.2000.
Рішенням господарського суду Донецької області від 05.11.2000
позов задоволено.
Стягнуто з Донецької залізниці на користь відкритого
акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат
ім. Ілліча" 3456,66 грн. основного боргу, 51 грн. витрати по
держмиту, 69 грн. відшкодування послуг за інформаційно-технічне
обслуговування.
Задовольняючи позов, господарський суд виходив з того, що Донець
ка залізниця не довела, що нестача 16,3 тон вугілля антрациту
виникла з незалежних від неї причин.
В касаційній скарзі Донецька залізниця просить рішення
скасувати, посилаючись на те, що господарським судом Донецької
області були невірно застосовані норми матеріального права, які
регулюють правовідносини пов'язані з перевезенням вантажів, а
також застосовані норми права, які суперечать діючому
законодавству.
Заслухавши доповідь судді Кочерової Н.О., пояснення
представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом
обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 24.11.2000 Центральна збагачувальна
фабрика "Комендантська" дочірнього підприємства державної
холдінгової компанії "Ровенькиантрацит" за залізничною накладною
№ 45483358 у напіввагоні № 60280765 відвантажила Маріупольському
металургійному комбінату "ім. Ілліча" вугілля антрацит вагою
нетто 70 тон, власником якого було приватне підприємство
"Лугпромсервіс".
На станції призначення на вимогу позивача на підставі ст. 52
Статуту залізниць вантаж видавався з перевіркою його ваги
представниками станції Маріуполь-Сортировочний.
Перевіркою встановлена недостача 16,3 тон вугілля і складено
комерційний акт, в якому вказано, що вагон прибув у технічному і
комерційному стані справним із навантаженням нижче рівня бортів
на 80 см. , заглиблення відсутні.
При наявності таких обставин перевізником не доведено, що
недостача мала місце з вини вантажовідправника, оскільки вагон
завантажений не до повної місткості, недостача має видимий
характер.
Господарським судом правильно застосована ст. 113 Статуту заліз
ниць, яка передбачає відповідальність залізниці, а також Правила
перевезення вантажів.
Посилання скаржника на ту обставину, що Правила перевезення ван
тажів суперечать Статуту залізниць не заслуговує на увагу, бо
Правила затверджені на підставі Статуту і конкретизують
передбачені Статутом положення, які регламентують участь та
обов'язки сторін у процесі перевезення вантажів.
З урахуванням викладеного, рішення господарського суду
відповідає вимогам матеріального і процесуального права і
підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Донецької залізниці залишити без задоволення, а
рішення господарського суду Донецької області у справі № 21/486
без змін.
Головуючий Н.Кочерова
Судді: В.Рибак
А.Уліцький