ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2002 Справа N 2/5/1327
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Щотки С.О. головуючого, Подоляк О.А., Семчука В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Українського акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в особі
Комунарського відділення у м. Запоріжжі
на ухвалу від 26.10.2001 р.
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду
у справі № 2/5/1327
за позовом Закритого акціонерного товариства
“Виробничо-комерційна фірма “Крістіна”
до Комунарського відділення
Промінвестбанку України у м. Запоріжжі
Про визнання недійсними прилюдних торгів реалізації
нежитлового будинку та свідоцтва про право власності
за участю від позивача - не з'явилися
представників від відповідача - Красильнікова Ю.М.,
Плюта А.О.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.09.2001
позов задоволено частково.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідач звернувся до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою на це рішення.
26.10.2001 Дніпропетровський апеляційний господарський суд
(судді Лотоцька Л.О., Євстигнєєв О.С., Тищик І.В.) виніс ухвалу
про повернення апеляційної скарги в зв'язку з тим, що до заяви
не додано доказів, що підтверджують сплату державного мита в
установленому порядку, оскільки напис на платіжному дорученні
№ 1212 не містить відомостей про зарахування державного мита до
державного бюджету.
Український акціонерний комерційний Промінвестбанк України в
особі Комунарського відділення у м. Запоріжжі звернувся до
Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на
зазначену ухвалу, просить її скасувати та направити справу в
Дніпропетровський апеляційний господарський суд для розгляду
апеляційної скарги, оскільки вона винесена з порушенням норм
процесуального права.
Перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом
норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського
суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Як вбачається з платіжного доручення № 1212 від 17.09.2001 про
сплату державного мита, воно містить на зворотній стороні напис
про зарахування в доход Державного бюджету України державного
мита в сумі 510 грн. 20 коп. , який підписаний посадовими
особами банку та скріплений печаткою кредитної установи. Цей
напис виконано відповідно до вимог п. 14 Інструкції “Про порядок
обчислення та справляння державного мита”, затв. наказом
Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93
№ 15.
Крім цього, Державне казначейство України листом від 30.01.2002
№ 21-08/70-745 підтвердило, що державне мито у розмірі 510 грн.
20 коп. зараховано 17.09.2001 на рахунок № 3111-4057000093 і
проведено в обліку виконання державного бюджету за доходами по
коду бюджетної класифікації 22090200.
Враховуючи, що до апеляційної скарги були додані належні докази,
що підтверджували факт надходження державного мита до державного
бюджету України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд
безпідставно повернув апеляційну скаргу відповідача без
розгляду, посилаючись на пункт 3 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-10, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Українського акціонерного
промислово-інвестиційного банку в особі Комунарського відділення
у М.Запоріжжі задовольнити.
Ухвалу від 26.10.2001 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у справі № 2/5/1327 скасувати.
Справу передати Дніпропетровському апеляційному господарському
суду для розгляду апеляційної скарги Українського акціонерного
промислово-інвестиційного банку в особі Комунарського відділення
у м. Запоріжжі від 19.09.2001 № 1774.
Головуючий суддя С.Щотка
Судд?
О. Подоляк
В.Семчук