Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого         Перепічая В.С.

суддів              Вовка І.В.

                    Гончарука П. А.,

за участю представників позивача: не з’явились, відповідача: не з’явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Ріон” на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.02.2002 року у справі № 35/67пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Ріон” до приватного нотаріуса Макіївського нотаріального округу Сілакової І.С. про визнання виконавчого напису таким, що не відповідає вимогам законодавства та про скасування виконавчого напису,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2002 року позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання недійсним виконавчого напису, як такого, що не відповідає вимогам законодавства.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2002 року (суддя Запорощенко М.Д.) провадження у справі припинено за непідвідомчістю цього спору господарським судам України.

У касаційній скарзі позивач просить оскаржувану ухвалу суду скасувати і справу передати на новий розгляд суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 50 Закону України “Про нотаріат” та глави 39 Цивільного процесуального кодексу України справи, пов’язані з оскарженням виконавчого напису нотаріуса, підвідомчі загальним судам.

Як видно із матеріалів справи предметом цього спору є виконавчий напис приватного нотаріуса Сілакової І.С.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (1798-12) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З огляду наведеного суд першої інстанції обґрунтовано припинив провадження у цій справі за непідвідомчістю спору господарським судам України.

Оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону і її необхідно залишити без змін.

Доводи позивача викладені в касаційної скарзі суд вважає необґрунтованими, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи, встановленим судом першої інстанції та вимогам закону, що регулює спірні правовідносини.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Ріон” залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 27.02.2002 року без змін.