Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Перепічая В.С.

суддів: Вовка І.В., Гончарука П. А.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м.

Києві касаційну скаргу АТ фірма “Укргазбуд”

на рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2001

у справі

за позовом ТОВ “СККБ-Лімітед”

До АТ фірма “Укргазбуд”

Про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2001 року ТОВ “СККБ-Лімітед” звернулося до суду з позовною заявою до АТ фірма “Укргазбуд”, в якій, посилаючись на договір № 4-1/7 від 04.07.2000 просило стягнути з відповідача 672548 грн. заборгованості за будівельні роботи.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.12.2001 (суддя Торчинська Л.О.) позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить зазначене рішення скасувати, провадження по справі припинити, посилаючись на те, що суд постановив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Приймаючи рішення, суд виходив з доведеності заявлених вимог.

Про те з такими висновками суду повністю погодитись не можна.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1996 р. № 11(із змінами і доповненнями) “Про судове рішення” (v0011700-76) мотивувальна частина рішення повинна мати встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обгрунтувати. Мотивувальна частина кожного рішення повинна мати також посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права, на підставі яких визначено права і обов’язки сторін у спірних правовідносинах.

Як видно з матеріалів справи, між сторонами був укладений договір підряду № 4-1/7 від 4.07.2000. за яким, позивач зобов’язався виконати будівельно-монтажні та обробні роботи по спорудженню житлового будинку № 1 у селищі Тарутіно, а відповідач своєчасно провадити оплату робіт (а.с. 8-11).

Як наведено вище, у позові ставилось питання про стягнення заборгованості за виконані роботи, який суд задовольнив.

Проте у порушення норм процесуального права – ст.ст. 32-35, 43 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд належним чином не перевірив, з чого складалась заявлена сума і з якого об’єму робіт і ким вони виконувались, при тому, що відповідач посилався на те, що частина матеріалів придбавалась і поставлялась замовником, роботи по об’єкту, зазначеному у договорі від 4.07.2000, виконувались також і іншими субпідрядниками, як і знімалась замовником і частина об’єму робіт.

Більш ретельному з’ясуванню підлягає і те, чи затверджувалась за вказаним договором конкретна документація.

Не з’ясував суд питання і про те, за який період склалась заборгованість відповідача, (якщо вона була), що впливає на правильність застосування Правил формування договірних цін і їх уточнення в процесі будівництва, затверджених наказом Держбуду України від 9.09.98 № 197 (на які суд посилався) і які втратили чинність з 1.01.2001.

Слід звернути увагу суду на те, що для з’ясування дійсних обставин справи, в разі необхідності, суд не позбавлений можливості призначити і відповідну експертизу.

За таких обставин, коли судом не було з’ясовано належним чином дійсні обставини справи, що вплинуло на їх правильну юридичну оцінку, застосування норм матеріального права, а тому рішення суду підлягає скасуванню, з передачею справи на новий судовий розгляд. Щодо питання припинення провадження у справі, на що наголошується у касаційній скарзі, то суд касаційної інстанції, в цій частині, не знаходить підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу АТ фірма “Укргазбуд” задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2001 скасувати і справу передати на новий розгляд до цього ж суду, в іншому складі.