ВИШИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2002 Справа N 11/236-Н
Вищий господарський суд України у складі суддів:
головуючого Овечкіна В.Е.,
суддів: Чернова Є.В.Ю,
Мілевського Й.Р.
За участю представників сторін
від позивача від відповідача
розглянув касаційну скаргу селянського фермерського господарства
“Пролісок“
на постанову від 07.11.2001
Львівського апеляційного господарського суду
у справі № 11/236-Н
за позовом селянського фермерського господарства
“Пролісок“
до Гвардійської сільської ради
про визнання недійсним рішення Гвардійської сільської ради
№ 13 від 28.02.2000
В С Т А Н О В И В:
Рішенням арбітражного суду Хмельницької області від 14.07.2000 у
справі (суддя Д.Радчена) позовні вимоги задоволено — визнано
недійсним рішення 8 сесії 23 скликання Гвардійської сільської
ради № 12 від 28.02.2000 “Про надання в оренду 688 га землі із
земель державного резерву сільськогосподарському виробничому
кооперативу “Смотрич”, м. Гвардійське та № 13 “Про відмову у
виділенні в оренду 50 га землі”, договір оренди від 11.04.2000,
укладений відповідачем та СГВК “Смотрич”, зобов'язано
відповідача виділити земельну ділянку СФГ “Пролісок” в кількості
50 га ріллі в лані № 7 першої польової сівозміни с.Гвардійське
Хмельницького району та укласти договір оренди цієї ділянки
строком на 15 років з орендною платою в розмірі земельного
податку по Гвардійській сільській раді.
Рішення суду прийнято з посиланням на те, що відповідачем
порушені вимоги ст. 15 Закону України “Про оренду землі”
( 161-14 ) (161-14)
від 06.10.98, якою встановлено, що в разі надходження
двох і більше клопотань (заяв) на оренду однієї і тієї ж
земельної ділянки, що є у державній власності, орендодавці
проводять земельний аукціон (конкурс) щодо набуття права оренди
земельної ділянки.
Незважаючи на те, що крім заяви СФГ “Пролісок” до Гвардійської
сільської ради надійшло ще дві письмові заяви від СФГ “Фальштин”
від 26.01.2000 та СГВК “Смотрич” від 25.02.2000, земельний
конкурс не був проведений.
Львівський апеляційний господарський суд у складі головуючого
-Бобеляка О.М., суддів Дубини О.П. , Орищина Г.В.), здійснюючи
апеляційну перевірку у зв'язку з протестом заступника прокурора
Хмельницької області № 08/88-Ц.С. від 27.04.2001 постановою від
07.11.2001 рішення у справі змінив, п.п. 5,6,7 резолютивної
частини рішення арбітражного суду у справі скасував, у
задоволенні позовних вимог щодо спонукання Гвардійської
сільської ради виділити СФГ “Пролісок” 50 га ріллі в лані № 7
терміном на 15 років відмовлено.
Постанова мотивована тим, що відповідно ст. 12 Закону України
“Про оренду землі” ( 161-14 ) (161-14)
від 06.10.98 № 161-ХІV договір
оренди - угода сторін про взаємні зобов'язання, відповідно до
яких орендодавець за плату передає орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на обумовлений строк. Істотними умовами
згідно цієї статті є місце розташування та розмір земельної
ділянки, строк договору, умови використання землі, умови
повернення ділянки, обмеження щодо використання ділянки,
сторона, яка несе ризик пошкодження або знищення об'єкта оренди,
відповідальність сторін.
Позивач із постановою апеляційного суду не згоден, у зв'язку з
чим звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову
скасувати, рішення першої інстанції залишити без змін,
провадження у справі припинити.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що, за його переконанням,
СВГ “Пролісок” був єдиною особою, яка звернулась до
Червоногвардійської сільської ради із заявою про надання їй
землі в оренду, оскільки ВК “Смотрич” набув статусу юридичної
особи лише 14.04.2000, тобто Гвардійська сільська рада виділяла
рішенням № 12 від 28.02.2000 землю в оренду неіснуючій юридичній
особі.
Відповідач відповіді на касаційну скаргу не подав.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи у відкритому
судовому засіданні зазначає таке.
Як вбачається з тексту постанови апеляційної інстанції судом
встановлено, що на адресу Гвардійської сільської ради надійшли
заяви від загальних зборів СГВК “Смотрич” та заява позивача про
надання в оренду земельної ділянки.
Враховуючи, що СВГК “Смотрич” набув статусу юридичної особи лише
14.04.2000р., рішення Гвардійської сільської ради не
узгоджується з вимогами ч. З ст. 6 Закону України “Про оренду
землі” ( 161-14 ) (161-14)
.
Умови передачі землі в оренду відповідають вимогам ст.ст. 19,
20, 23 Закону України “Про оренду землі” ( 161-14 ) (161-14)
щодо
цільового використання орендованої землі, порядку розрахунків та
термінів сплати орендної плати.
Посилання в постанові Львівського апеляційного господарського
суду на ті обставини, що суд першої інстанції вийшов за межі
своїх повноважень до уваги не приймаються, оскільки спір
пов'язаний з орендою землі між сторонами, які в досудовому
порядку спір не врегулювали, можливість такого врегулювання не
передбачили.
Суд першої інстанції правомірно встановив розмір орендної плати,
який відповідає п. 5 ст. 19 Закону України “Про оренду землі”
( 161-14 ) (161-14)
термін договору оренди відповідає строку, що
передбачений ст. 17 Закону України “Про оренду землі”
( 161-14 ) (161-14)
.
Згідно ст. 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
юрисдикція
судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі,
в тому числі щодо визначення судом першої інстанції суттєвих
умов договору оренди, які не погоджені між сторонами.
Що стосується припинення провадження у справі, то вимоги
скаржника не відповідають підставам, викладеним у ст. 80 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Виходячи з викладеного, Вищий господарський суду констатує, що
апеляційний суд невірно витлумачив ст.ст. З, 8 Земельного
кодексу України, не прийняв до уваги, недосягнення згоди
сторонами по умовам договору оренди.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає висновки, викладені
у постанові апеляційної інстанції, такими, що не відповідають
вимогам чинного законодавства.
Керуючись вимогами ст.ст. 108, 111-5, 111-7-111-9, 111-10,
111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу СФГ “Пролісок” задовольнити частково.
2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
07.11.2001 у справі № 11/236Н змінити.
З. Рішення суду по цій справі від 14.04.2000р. залишити без
зміни.