ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.02.2002                                         Справа N 6/3/2

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого                      Черногуза Ф.Ф.

суддів                           Невдашенко Л.П. ( доповідач у

                                 справі)

                                 Полякова Б.М.

розглянувши у відкритому         Відкритого акціонерного

судовому засіданні касаційну     товариства “Запоріжжяобленерго”

скаргу                           в особі Запорізьких східних

                                 електричних мереж, м. Запоріжжя

на ухвалу                        від 13.05.2002

у справі                         № 6/3/2 господарського суду

                                 Запорізької області

за позовом                       Відкритого акціонерного

                                 товариства “Запоріжжяобленерго”

                                 в особі Запорізьких електричних

                                 мереж, м. Запоріжжя

до                               Відкритого акціонерного

                                 товариства “Держплемзавод ім.

                                 Кірова”, с.Кірове

про   стягнення 782883,90 грн.

                за участю представників сторін :

від позивача                     Котелевець І.А.

                                 Осипенко А.Б.

від відповідача                  не з'явилися

                       В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від

13.05.02. апеляційна скарга ВАТ “Запоріжжяобленерго” не прийнята

до  розгляду  і повернута скаржнику на підставі пункту  третього

статті   97  Господарського  процесуального   кодексу    України

( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Оскаржуючи ухвалу ВАТ “Запоріжжяобленерго” просить її скасувати,

скаргу  передати  до апеляційної інстанції для  її  розгляду  по

суті, посилаючись на те, що апеляційна скарга повернута судом  з

порушеннями норм матеріального та процесуального права.

Скаржник  звертає увагу на те, що згідно з п. 14 Інструкції  про

порядок  обчислення та справляння державного мита, до документа,

щодо   якого  вчиняється  відповідна  дія  додається   примірник

платіжного   доручення   з   написом  кредитної   установи   про

зарахування  в  доход  бюджету коштів.  Цей  напис  скріплюється

першим  і  другим  підписами посадових осіб і відтиском  печатки

кредитної   установи  з  відміткою  дати  виконання   платіжного

доручення.

Правом  другого  підпису розрахункових документів  має  головний

бухгалтер,   а  в  разі  відсутності  такої  посади,  відповідні

службові  особи,  уповноважені  керівником  (  Пункт  7.1.,  7.2

Інструкції  про  порядок  відкриття та використання  рахунків  в

національній та іноземній валюті).

Право  другого  підпису  розрахункових  документів  Запорізького

територіального  філіалу  банку  “Біг  Енергія”   має   головний

бухгалтер та заступник головного бухгалтера.

У даному випадку, доручення № 519 від 18.04.2002 про зарахування

державного  мита в доход бюджету із зворотнього  боку  підписано

заступником   головного   бухгалтера,  отже   вказує   скаржник,

повернення апеляційної скарги є необгрунтованим.

Заслухавши  пояснення  учасників судового  процесу,  перевіривши

правильність   застосування   судом   норм   матеріального    та

процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга

підлягає задоволенню з наступних підстав.

За    платіжним    дорученням   №   519   від    18.04.02    ВАТ

“Запоріжжяобленерго” через Запорізьку територіальну філію  банку

“Біг  енергія” сплачено державне мито в сумі 850 грн. за  подачу

апеляційної скарги.

На  зворотньому боці платіжного доручення є відмітка  банку  про

зарахування державного мита до державного бюджету.

Цей напис скріплено печаткою та підписами керівника і заступника

головного  бухгалтера. Про те, що підпис на  документі  належить

заступнику  головного  бухгалтера свідчить  картка  зі  зразками

підписів  та відбитком печатки Запорізької територіальної  філії

банку “Біг енергія”.

За   таких   обставин,  ухвала  Дніпропетровського  апеляційного

господарського  суду  від  13.05.02 про  повернення  апеляційної

скарги є помилковою і підлягає скасуванню.

Враховуючи   викладене   та  керуючись  ст.ст.   111-9,   111-10

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу  Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від

13.05.02  у справі № 6/3/2 скасувати, апеляційну скаргу передати

до  Дніпропетровського апеляційного господарського суду  для  її

розгляду по суті.

Колегія суддів :

Головуючий          Ф.Черногуз

Судді               Л.Невдашенко

                    Б.Поляков