ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2002                                   Справа N 20-5/391

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді    Усенко Е.А.,

суддів               Чупруна В.Д., Жаботиної Г.В.,

за участю представників сторін у відкритому судовому засіданні

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю “АНИТЭЛА“

про перегляд у касаційному порядку постанови Севастопольського

апеляційного господарського суду від 15.10.2001р.

у справі № 20-5/391

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі

м. Севастополя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АНИТЭЛА“

про   стягнення 2850 грн.,

                       В С Т А Н О В И В:

Рішенням  Арбітражного  суду  м.  Севастополя  від  18.06.2001р.

(суддя Сотула В.В.) Державній податковій інспекції у Ленінському

районі  м.  Севастополя в позові до ТОВ “Анитэла” про  стягнення

податку на прибуток в розмірі 2850грн. відмовлено з підстав,  що

зазначена  заборгованість  виникла  в  1999р.  і  відповідно  до

п.   18.1.1.  ст.  18  Закону  України  “Про  порядок  погашення

зобов'язань  платників  податків перед бюджетами  та  державними

цільовими фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
         підлягає списанню з відповідача.

Постановою  Севастопольського апеляційного  господарського  суду

від 15.10.2001р. (судді: Черткова І.В., Плут В.М., Градова О.Г.)

рішення   Арбітражного  суду  м.  Севастополя  від  18.06.2001р.

скасовано, позов задоволено.

Не  погоджуючись  з  постановою  Севастопольського  апеляційного

господарського  суду  від  15.10.2001р.  оскаржувач  просить  її

скасувати   з  підстав  неправильного  застосування  апеляційною

інстанцією  п.  1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок  погашення

зобов'язань  платників  податків перед бюджетами  та  державними

цільовими фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
        .

Заслухавши   доводи   та   заперечення   представників   сторін,

перевіривши    застосування   судом   норм   матеріального    та

процесуального  права  колегія  суддів  дійшла   висновку   щодо

необґрунтованості вимог оскаржувача.

Як встановлено судовими інстанціями, за наслідками перевірки ДПІ

в  Ленінському районі м. Севастополя відповідача — ТОВ “Анитэла”

з  питань  дотримання  податкового законодавства  було  виявлено

порушення  ст.  6  Закону  України “Про  оподаткування  прибутку

підприємств”  ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
        , проявлене в заниженні  податку  на

прибуток  в 1 кварталі 1999р., про що 17.03.2000р. було складено

акт  №  15/111/105.  На підставі вищезгаданого  акту  заступника

начальника  ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя 22.03.2000р.

прийнято   рішення  №  430  про  застосування   і   стягнення   з

відповідача  фінансових санкцій за порушення  законодавства  про

оподаткування  в сумі 4579,82грн., що складає: 2850грн.  -  суму

заниженого  податку  на  прибуток підприємств,  855грн.  -  суму

фінансових санкцій та 874,82грн. - пені.

Сума фінансових санкцій в розмірі 855грн. та сума пені в розмірі

874,82грн.,  що  нараховані на підставі  вищезгаданого  рішення,

позивачем  списана  на підставі п.п. 18.1.3.  п.  18.1.  ст.  18

Закону  України  “Про  порядок погашення  зобов'язань  платників

податків  перед   бюджетами   та   державними цільовими фондами”

( 2181-14 ) (2181-14)
         та предметом спору не є.

Предметом спору у даній справі є стягнення податкового  боргу  у

розмірі 2850грн., який відповідачем не сплачений, а позивачем не

списаний.

Згідно  п.п. 18.1.1. п. 18.1. ст. 18 Закону України “Про порядок

погашення  зобов'язань  платників податків  перед  бюджетами  та

державними  цільовими фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
         списанню з  платників

податків   підлягає  податковий  борг  (крім  пені  та  штрафних

санкцій),  який виник станом на 31.12.1999р. і не  сплачений  на

день набрання чинності цією статтею.

Як  випливає  з преамбули Закону України “Про порядок  погашення

зобов'язань  платників  податків перед бюджетами  та  державними

цільовими фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
        , цей закон є спеціальним  законом

з   питань  оподаткування,  який  установлює  порядок  погашення

зобов'язань  перед бюджетами та державними цільовими  фондами  з

податків  і  зборів  (обов'язкових платежів).  Таким  чином,  із

змісту  п.п. 18.1.1. п. 18.1. ст. 18 даного Закону можна зробити

висновок, що порядком погашення зобов'язання платника податку  є

списання податкового боргу.

Враховуючи,  що  податковий борг відповідача перед  бюджетом  не

погашено,  порядку  погашення податкового  боргу,  передбаченого

ст.   18  Закон)  України  “Про  порядок  погашення  зобов'язань

платників  податків  перед  бюджетами  та  державними  цільовими

фондами”  ( 2181-14 ) (2181-14)
         сторонами дотримано не було  (вимога  про

списання  податкового  боргу  відповідачем  не  ставилась),   то

постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від

15.10.2001р.,  якою  задоволено вимоги позивача  щодо  стягнення

податкового  боргу  в  розмірі 2850грн. є такою,  що  відповідає

нормам матеріального права.

Керуючись   ст.ст.   111-5,   111-7,   111-8,   111-9,    111-11

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну   скаргу   Товариства  з  обмеженою   відповідальністю

“АНИТЭЛА”     залишити    без    задоволення,    а     постанову

Севастопольського   апеляційного   господарського    суду    від

15.10.2001р. без змін.