ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2002 Справа N 2/103
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого МихайлюкаМ.В.
суддів Добролюбової Т.В. Дроботової
Т.Б.
за участю представників Представники позивача і
сторін відповідача не прибули до
судового засідання
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві Приватного підприємця Москалюк
касаційну скаргу Олени Іванівни
на рішення арбітражного суду Чернівецької області
від 07.06.2001
за позовом Чернівецької господарської
асоціації “Газкомплектприлад“
до Приватного підприємця Москалюк
О.І.
Про примусове звільнення торгових місць
Чернівецькою господарською асоціацією “Газкомплектприлад”
5.05.2001 року заявлений позов до приватного підприємця Москалюк
О.І. про примусове звільнення торгових місць № 24, № 53 та № 54,
розташованих на території ринку по вулиці Дубинській, 8А, у
місті Чернівці. Позовні вимоги мотивовані відсутністю договірних
відносин з відповідачем щодо використання згаданих торгових
місць, за умови відмови підприємця добровільно вивезти торгові
об'єкти з території ринку.
Рішенням арбітражного суду Чернівецької області від 7.06.2001
(що прийняте суддею Скрипничук І.В.) задоволені позовні вимоги
щодо примусового звільнення приватним підприємцем торгових місць
№ 24, № 53 та № 54; розташованих на території ринку по вулиці
Дубинській 8А, у місті
Чернівці. Рішення суду мотивоване тим, що у відповідача відсутні
підстави для зайняття зазначених торгових місць, оскільки з ним
не укладено договорів, за якими визначалися місця для здійснення
торгівлі. Окрім того, в рішенні є посилання на те, що рішенням
арбітражного суду Чернівецької області від 11.04.2001 приватному
підприємцю Москалюк О.І. відмовлено у задоволенні позовних вимог
щодо спонукання Чернівецької господарської асоціації
“Газкомплектприлад” на укладання зазначених договорів № 36,
№ 53, № 24 та № 54.
Приватний підприємець Москалюк О.І., не погоджуючись з рішенням
арбітражного суду Чернівецької області від 07.06.2001,
звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою про його перегляд в касаційному порядку, в якій просить
згадане рішення скасувати, відмовити у задоволенні позовних
вимог щодо примусового звільнення торгових місць № 24, № 53 та
№ 54, розташованих на території ринку по вулиці Дубинській, 8А,
у місті Чернівці.
При цьому приватний підприємець посилається на помилковість
висновків, викладених у рішенні суду стосовно необхідності
одержання дозволу від Департаменту економіки виконавчого
комітету Чернівецької міської Ради народних депутатів для
укладання договору щодо встановлення торгового об’єкту на
території ринку.
Чернівецька господарська асоціація “Газкомплектприлад” надіслала
відзив на касаційну скаргу приватного підприємця Москалюк О.І.,
в якому просить залишити рішення арбітражного суду Чернівецької
області від 07.06.2001 без змін з мотивів, викладених в позовній
заяві.
Справа розглядається за відсутності представників позивача та
відповідача, які повідомлені про час і місце розгляду справи.
Переглянувши матеріали справи і касаційну скаргу Вищий
господарський суд України відзначає наступне.
Предмет позову включає вимогу ЧГА “Газкомплектприлад” щодо
примусового звільнення приватним підприємцем Москалюк О.І.
торгових місць № 24, № 53 та № 54, розташованих на території
ринку по вулиці Дубинській, 8А, у місті Чернівці.
Рішення суду, яким задоволені зазначені позовні вимоги,
мотивоване відсутністю у приватного підприємця правових підстав
для зайняття місця торгівлі на ринку, з огляду на відсутність
договірних відносин із ЧГА “Газкомплектприлад”.
Суд, приймаючи згадане рішення, обмежився лише констатацією
факту відсутності договірних відносин між позивачем та
відповідачем, не надавши йому правової оцінки, як того вимагають
приписи статті 43 Арбітражного процесуального кодексу України
(чинного на час прийняття оскаржуваного рішення).
Окрім того, суд не з'ясував обґрунтованість доводів відповідача
стосовно безпідставності заявлених ЧГА “Газкомплектприлад”
позовних вимог.
Висновок суду щодо доведеності позовних вимог грунтується на
висновках, викладених у рішенні арбітражного суду Чернівецької
області від 11.04.2001 у справі № 2/16-33п/с, яким відмовлено у
задоволенні позовних вимог приватного підприємця Москалюк О.І
щодо спонукання ЧГА “Газкомплекприлад” на укладання зазначених
договорів № 36, № 53, № 24 та № 54 та визнання недійсним
результату конкурсу про передачу в оренду торгового місця № 36
новому орендарю.
Постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2002 р.,
згадане рішення арбітражного суду Чернівецької області від
11.04.2001 скасоване з огляду на припущену судом першої
інстанції неповноту встановлення обставин даного спору.
У зв’язку з цим, у касаційної інстанції відсутні підстави
вважати встановленими фактичні обставини справи № 2/16-33п/с,
рішенням з якої обгрунтований висновок щодо правомірності
позовних вимог ЧГА “Газкомплектприлад” про примусове звільнення
торгових місць.
Приписами статі 84 Арбітражного процесуального кодексу України
передбачені вимоги щодо порядку оформлення ухваленого рішення.
Зокрема, у мотивувальній частині вказуються обставини справи,
встановлені
арбітражним судом, причини виникнення спору; докази, на підставі
яких прийняте рішення і доводи, за якими арбітражний суд
відхилив клопотання і докази сторін; законодавство, яким
арбітражний суд керувався, приймаючи рішення.
Припущене судом недодержання встановлених вимог щодо оформлення
ухваленого рішення, передбачених приписами статті 84
Арбітражного процесуального кодексу України, дає підстави
касаційній інстанції визнати рішення арбітражного суду
Чернівецької області від 07.06.2001 таким, що прийняте з
порушенням норм процесуального права.
У зв'язку з цим, відповідно до пункту 3 статті 111-9
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення арбітражного суду Чернівецької області у даній справі
підлягає скасуванню, а справа скеровується на новий розгляд до
господарського суду Чернівецької області.
З огляду на викладене, керуючись статтею 84 Арбітражного
процесуального кодексу України, статтями 108, 111-5, 111-7,
111-9, 111-10, 111-1, 111-12 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Рішення арбітражного суду Чернівецької від 07.06.2001 у справі
№ 2/103 скасувати.
Справу № 2/103 направити для нового розгляду у Господарський суд
Чернівецької області.