ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2002 Справа N 6/9пд
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів: Черногуза Ф.Ф.
Невдашенко Л.П. (доповідач у справі)
Перепічая B.C.
розглянувши у Малого приватного підприємства
відкритому “Агробізнес“
судовому засіданні
касаційну скаргу
на постанову від 25.10.01 Донецького апеляційного
господарського суду
у справ? № 6/9 пд
господарського суду Луганської області
за позовом Спільного підприємства “СТС+ЛТД“
Малого приватного підприємства
до “Агробізнес“
Про розірвання договору купівлі-продажу
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
25.10.01 залишено без зміни рішення господарського суду
Луганської області від 04.09.01, яким позов задоволене.
Договір купівлі-продажу за № 45 від 04.05.2000 та договір схову
№ 46 від 04.05.2000 укладені спільним підприємством “СТС+ЛТД” та
приватним підприємством “Агробізнес” розірвано.
У задоволенні зустрічного позову про визнання договору
купівлі-продажу за № 45 від 04.05.2000 неукладеним, а договору
схову за № 46 від 04.05.2000 недійсним, відмовлено.
Оскаржуючи постанову Донецького апеляційного суду, заявник
просить скасувати як постанову так і рішення господарського суду
Луганської області, в задоволенні позову спільного підприємства
“СТС+ЛТД” відмовити, зустрічний позов про визнання неукладеним
договору купівлі-продажу за № 45 від 04.05.2000, та недійсним
договору схову № 48 від 04.05.2000 задоволити.
Касаційна скарга мотивована передусім тим, що Донецьким
апеляційним господарським судом розглянуто справу з порушенням
норм процесуального права.
Скаржник зазначає, що справа розглядалася колегією суддів
Донецького апеляційного господарського суду у складі:
головуючого Кулебякіна О.С., суддів Гуреєва Ю.М., та Колядко
Т.М., однак підписана постанова суду іншим складом суддів, а
саме: Кулебякіним О.С., Гуреєвим Ю.М. та Мірошніченко С.В.
Заслухавши учасників судового процесу, обговоривши доводи
касаційної скарги колегія суддів Вищого господарського суду
України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.
З вступної частини постанови Донецького апеляційного
господарського суду від 25.10.01 вбачається, що апеляційну
скаргу малого приватного підприємства “Агробізнес” на рішення
господарського суду Луганської області від 04.09.01 розглядала
колегія суддів у складі головуючого -Кулебякіна О.С., суддів
Гуреєва О.М. та Колядко Т.М.
Підписано вказаний процесуальний документ іншим складом колегії
суддів, а саме головуючим - Кулебякіним О.С., суддями Гуреєвим
О.М. та Мірошніченко С.В.
Скаржник стверджує в касаційній скарзі, що суддя Мірошніченко
С.В. не приймав участі у розгляді справи.
Відповідно до частини четвертої статті 111-10 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
порушення судом норми
процесуального права є в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого або постанови апеляційного
господарського суду якщо рішення або постанова підписані не тими
суддями, що зазначені в рішенні або постанові.
Зважаючи на викладене, постанова Донецького апеляційного
господарського суду від 25.10.01 підлягає скасуванню, а справа
передачі на новий розгляд до цього ж суду в іншому складі
суддів.
Керуючись ст.ст. 111-10, 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу малого приватного підприємства “Агробізнес”
за-доволити, постанову Донецького апеляційного господарського
суду від 25.10.01 скасувати, справу за № 6/9пд передати на новий
розгляд Донецькому апеляційному господарському суду в іншому
складі суддів.