ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2002 Справа N 2-130дп
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. – головуючого,
Дроботової Т.Б.,
Черкащенка М.М.,
за участю представників сторін:
позивача: Напольських А.В. – дов. від 10.01.2002,
Черевко Р.В - дов. від 05.07.99
відповідача: Табрий В.В. - дов від.22.01.2002 № 735/10-1,
Дорошенко А.В. – дов. від 22.01.2002 №
735/10-2
розглянувши у Товариства з обмеженою відповідальністю
відкритому “Компанія Арт-Аум”
судовому засіданні
касаційну скаргу
на постанову від 16.10.2001 Донецького апеляційного
господарського суду
у справі № 2/130 господарського суду Донецької
області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Компанія Арт-Аум”
До Державної податкової інспекції у м. Горлівка
Про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 57250 грн.
ВСТАНОВИВ:
ТОВ “Компанія “Арт-Аум” звернулось з позовом про стягнення з ДПІ
у м. Горлівка матеріальної шкоди у розмірі 57250 грн.,
заподіяної незаконними діями службових осіб при виконанні ними
службових обов’язків.
Господарський суд Донецької області рішенням від 13.08.2001
(суддя Величко Н.Л.) відмовив у задоволенні позову повністю.
Приймаючи рішення суд дійшов до висновку, що позивач згідно зі
ст.ст. 441, 442 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
та
відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
не довів факт заподіяння шкоди працівниками
відповідача під час виконання ними своїх службових обов’язків та
безпосередній причинний зв’язок між правопорушенням та
заподіянням шкоди і розмір відшкодування.
За апеляційною скаргою ТОВ “Компанія Арт-Аум” Донецький
апеляційний господарський суд (судді Алєєва І.В. – головуюча,
Агапов О.А., Мясищев А.Н.) переглянув рішення і постановою від
16.10.2001 залишив його без змін, з тих самих підстав.
ТОВ “Компанія Арт-Аум” подало до Вищого господарського суду
України касаційну скаргу на прийняту постанову від 16.10.2001,
просить її скасувати, мотивуючи скаргу доводами про неправильне
застосування судом норм матеріального та процесуального права.
У касаційній скарзі ТОВ “Компанія Арт Аум” вказує на те, що
місцевий суд при розгляді справи помилково не застосував норми
Женевської конвенції 1930 року.
Крім того, заявник посилається на порушення судом ст. 84, 99,
101, 105 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, а саме: апеляційна інстанція повинна розглянути
справу повторно, вказати в постанові встановлені апеляційною
інстанцією обставини справи, а також доводи, за якими відхилені
ті чи інші докази, а також вказує на те, що в апеляційній
інстанції справа була розглянута у незаконному складі колегії
суддів.
Заслухавши доповідь судді Дроботової Т.Б. та пояснення присутніх
у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності застосування судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111-5 та ч. ч. 1,2 ст. 111-7
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних
обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет
правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх
встановлення у рішенні або постанові господарського суду.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги грунтуються на
положеннях ст.ст. 441,442 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
.
В рішенні господарського суду Донецької області зазначено, що
судом не приймається як доказ понесення відповідачем збитків в
сумі 57250 грн.; ксерокопія векселя № 623023220042 від 22.02.99,
крім того, суд визнав доводи позивача щодо факту заподіяння
шкоди працівниками відповідача під час виконання ними своїх
службових обов’язків, безпосереднього причинного зв’язку між
правопорушенням та заподіянням шкоди, а також розмір
відшкодування недоведеними.
У касаційній скарзі вказується про порушення місцевим та
апеляційним судом норм матеріального права, але при цьому зміст
касаційної скарги зводиться виключно до того, що суд не прийняв
як доказ ксерокопію векселя № 623023220042 від 22.02.99.
Зважаючи на те, що у касаційній скарзі аналізуються наявні у
справі докази, наголошується на невідповідність висновків суду
обставинам справи, пропонується надати перевагу одним доказам
над іншими, вона в цій частині не дає підстав для перегляду
рішення господарського Донецького суду та постанови Донецького
апеляційного господарського суду в касаційному порядку на
підставі ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Касаційна інстанція відхиляє також доводи заявника щодо
порушення судом норм процесуального права, а саме: про розгляд
справи в апеляційному порядку у незаконному складі колегії
суддів з наступних підстав.
Апеляційне провадження було порушено колегією суддів у складі:
головуючий: І.В.Алєєва, судді: О.С.Кулєбякін, А.М.Мясищев в
зв’язку з перебуванням Агапова О.Л. – члена судової колегії у
відпустці. В зв’язку з виходом судді з відпустки на підставі
ст.ст. 9-4, 9-5 Закону України “Про господарські суди” № 1142-
ХІІ від 04.06.1991 ( 1142-12 ) (1142-12)
(в редакції Закону України від
21.06.2001 № 2538-ІІІ) були внесені зміни до складу колегії
суддів. Розпорядженням першого заступника голови апеляційного
господарського суду від 15.10.2001 № 2/60-01 для розгляду
апеляційної скарги ТОВ “Компанія Арт-Аум” (м. Горлівка) була
призначена колегія суддів у складі: головуючий – І.В.Алєєва,
О.Л.Агапов, А.М.Мясищев, якою справа і була розглянута в
апеляційному порядку.
З огляду на викладене та керуючись ст. 111-7, п. 1 ст. 111-9,
ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2001 та
постанову Донецького апеляційного господарського суду від
16.10.2001 у справі № 2/130 залишити без змін, а касаційну
скаргу ТОВ “Компанія Арт-Аум” без задоволення.
Головуючий В.Божок
Судді Т.Дроботова
М.Черкащенко