8/66 Про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником - 18.12.2008 Прийняття

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.11.08 у справі № 8/66 заяву Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі за текстом –орган виконання судових рішень) від 28.10.08 № 4824 про здійснення заміни вибулої сторони у виконавчому провадженні Міського комунального підприємства "Теплозабезпечення" його правонаступником –Луганським міським комунальним підприємством "Теплокомуненерго" залишено без задоволення, оскільки учасниками процесу до суду не надано будь –яких доказів, які б свідчили про те, що Луганське МКП "Теплокомуненерго" є правонаступником прав та обов’язків МКП "Теплозабезпечення" в частині виконання наказу суду від 11.10.04 № 8/66.

Позивач –Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ (далі за текстом –ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України") не погодившись з винесеною ухвалою, звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 24.11.08 № 31/10-13362, якою просить ухвалу Господарського суду Луганської області від 13.11.08 у справі № 8/66 скасувати, як винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права –ст.ст. 104 - 107 ЦК України, ст.ст. 47, 34, 38, 43 ГПК України (1798-12) , ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", та задовольнити заяву Ленінського ВДВС Луганського МУЮ про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні, а саме МКП "Теплозабезпечення" на Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго".

Позивач 15.12.08 (згідно поштового штемпелю на конверті) подав доповнення від 15.12.08 № 31/10-14155 до апеляційної скарги, яким вимоги не змінив, а уточнив підстави, з яких порушено питання про перегляд ухвали.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Виконання судового рішення в порядку та в межах повноважень, закріплених законом, є одним з основних конституційних принципів, які характеризують державу як правову.

Згідно із ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, яке можливе на будь – якій стадії судового процесу. Відповідно до Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 10.12.96 № 02-5/422 "Про судове рішення" однією із стадії судового процесу є виконання рішення господарського суду. Вказана норма кореспондує із ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

На даний час по справі № 8/324 за ЛМКП "Теплозабезпечення" перед ДК "Газ України" рахується заборгованість.

Вищенаведене дає можливість замінити боржника у справі № 8/324 на Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго".

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 04.12.08 у справі № 8/66 для розгляду зазначеної скарги, у відповідності до ст. 28 Закону України "Про судоустрій України" призначено судову колегію у складі: Перлов Д.Ю. –суддя - головуючий, Лазненко Л.Л. –суддя, Медуниця О.Є. –суддя.

Сторони Луганським апеляційним господарським судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштових відправлень: від 12.12.08 № 96812 –ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України"; від 13.12.08 № 96820 –МКП "Теплозабезпечення"; від 12.12.08 № 96804 – Ленінському ВДВС Луганського МУЮ; від 13.12.08 № 96839 –ЛМКП "Теплокомуненерго").

Повноважні та компетентні представники відповідача та органу виконання судових рішень у судове засідання не прибули, незважаючи на той факт, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзивів на апеляційну скаргу позивача не надали.

Як встановлено ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін та органу виконання судових рішень, розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу від 24.11.08 № 31/10-13362 (із доповненням від 15.12.08 № 31/10-14155) Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Луганської області від 13.11.08 у справі № 8/66 слід залишити без змін з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 23.09.04 у справі № 8/66 (а.с. 53-54), яке залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.03.05 у справі № 8/66, позов ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до Міського комунального підприємства "Теплозабезпечення" задоволений частково, стягнуто з відповідача на користь позивача суму неоплаченого простого векселя 200000,00 грн., розмір відсотків у сумі 22230,00 грн., витрати по держмиту 997,04 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 69,21 грн., у задоволенні решти вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення, у відповідності до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України Господарським судом Луганської області видано наказ від 11.10.04 № 8/66.

5 листопада 2004 року Ленінським ВДВС Луганського МУЮ винесено постанову № 11 - 905 (а.с. 117) про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 11.10.04 № 8/66.

28 жовтня 2008 року орган виконання судових рішень звернувся до Господарського суду Луганської області із заявою № 4824 з вимогами замінити сторону у виконавчому провадженні з МКП "Теплозабезпечення" на Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго".

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що виконання судового рішення є невід’ємною стадією судового процесу, а заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) та Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, в якій вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношення внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Таким чином, законодавцем передбачена заміна сторони у виконавчому провадженні правонаступником, якщо здійснено таке правонаступництво.

Луганською міською радою 27.07.04 прийнято рішення № 22/5 про реорганізацію міського комунального підприємства "Теплозабезпечення" шляхом приєднання його до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" (далі за текстом –ЛМКП "Теплокомуненерго") та встановлений строк реорганізації у 3 місяці з моменту набрання чинності даного рішення (а.с.119). Дане рішення в цій частині набрало законної сили з 01.01.2005 року.

Як свідчать матеріали справи, цей строк неодноразово продовжувався. Так, рішенням Луганської міської ради від 20.06.06 № 5/7 внесено зміни до рішення Луганської міської ради від 27.07.04 № 22/5 "Про реорганізацію міського комунального підприємства "Теплозабезпечення"", а саме: змінено у пункті 3 зазначеного рішення цифру та букви "3 місяці" на цифри та букву "24 місяці", тобто строк реорганізації було продовжено до 01.01.07 (а.с. 109).

Рішенням Луганської міської ради від 30.07.08 № 37/12 внесено зміни до рішення від 27.07.04 № 22/5, строк реорганізації продовжено до 01.01.09 (а.с. 120).

Отже строк реорганізації МКП "Теплозабезпечення" на даний час не сплинув.

Скаржник наполягає на тому, що фактично реорганізацію проведено, акти надані суду, на його думку, свідчать про передачу від ЛМКП "Теплозабезпечення" до ЛМКП "Теплокомуненерго" дебіторської та кредиторської заборгованості, тому слід замінити сторону у виконавчому провадженні на підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) ..., який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов’язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт ... затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення.

Крім того, нотаріально посвідчені копії передавального акта передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи, що припиняється, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи правонаступника (частина 3 статті 107 Цивільного кодексу України).

Порушення положень частин другої та третьої статті 107 Цивільного кодексу України є підставою для відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державної реєстрації створюваних юридичних осіб –правонаступників.

Згідно частини 2 статті 17 Закону України від 15.05.03 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" до Єдиного державного реєстру включаються відомості про перебування юридичної особи в процесі припинення, зокрема дата реєстрації рішення засновників або уповноважених ним органів про припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення; дата затвердження передавального акта, дані про юридичних осіб –правонаступників - дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава його внесення.

Згідно пункту 11 статті 37 Закону України від 15.05.03 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання. Приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Отже, моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців в порядку, передбаченому статтею 37 Закону України від 15.05.03 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців".

До матеріалів справи додана довідка державного реєстратора серія АВ №№ 755685 - 755688 за станом на 10.11.08 (а.с. 130 - 133), з якої вбачається, що 21.05.08 до реєстру внесено запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, яке пов’язано з реорганізацією.

Інша інформація щодо дати затвердження передавального акта, дані про юридичних осіб –правонаступників - дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава його внесення в довідці з Єдиного державного реєстру відсутня.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що сторонами по справі, виконавчою службою не надано ні передавального акта, який би відповідав вимогам частини 2 статті 107 Цивільного кодексу України (затверджений Луганською міською радою та містив би положення про правонаступництво ЛМКП "Теплокомуненерго" щодо всіх зобов’язань юридичної особи, що припиняється (відповідача), стосовно всіх кредиторів ..., включаючи зобов’язання, які оспорюються сторонами), ні дані про державну реєстрацію цих фактів в Єдиному державному реєстрі, відповідно до частини 2 статті 17 Закону України від 15.05.03 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців".

Відповідно до довідки Головного управління Статистики у Луганській області від 06.11.08 № 13-48/1115 ЛМКП "Теплозабезпечення" знаходиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (а.с. 123).

Зі Статуту ЛМКП "Теплокомуненерго" не вбачається його правонаступництва в результаті приєднання юридичної особи відповідача (а.с. 105-106).

За таких обставин момент переходу прав до правонаступника від відповідача не настав.

Враховуючи викладене суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав у задоволенні заяви Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 28.10.08 № 4824.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника апеляційної скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, ухвала господарського суду Луганської області відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

1. Апеляційну скаргу від 24.11.08 № 31/10-13362 (із доповненням від 15.12.08 № 31/10-14155) Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.11.08 у справі № 8/66 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 13.11.08 у справі № 8/66 залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.