Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черпака Ю.К.

суддів: Веденяпіна О.А.

Іоннікової І.А.

при секретарі БєляєвійТ.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Бузиль В.В. (довіреність № 10/04-14-3051/2008 від 10.12.2008р.),

розглянувши апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми "Украгропродукт"

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "20" жовтня 2008 р. у справі

за позовом Виробничо-комерційної фірми "Украгропродукт" (м.Шепетівка Хмельницької

області)

до Шепетівської районної державної адміністрації (м.Шепетівка Хмельницької області)

про визнання права на оренду земельної ділянки та зобов'язання поновити договір

оренди земельної ділянки від 16.12.2003р. №76,

У червні 2008 року виробничо-комерційна фірма "Украгропродукт" звернулася до господарського суду Хмельницької області з позовом до Шепетівської районної державної адміністрації про визнання права на оренду земельної ділянки площею 1,83 га, яка знаходиться в с.Плесна Шепетівського району Хмельницької області по вул.Шепетівській, 2-А та зобов’язання Шепетівську районну державну адміністрацію поновити договір оренди зазначеної земельної ділянки від 16.12.2003р. № 76 на той самий строк і на тих самих умовах.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.10.2008р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі виробничо-комерційна фірма "Украгропродукт" просить скасувати рішення суду від 20.10.2008р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що на спірній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно підприємства, придбане за договором купівлі-продажу від 04.08.1998р. Посилаючись на ст.ст. 377, 764, 792 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", апелянт вказує, про продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди від 16.12.2003р. № 76, тобто після 16.12.2006р., і сплату орендної плати. Протягом одного місяця після закінчення строку відповідач не надіслав ВКФ "Украгропродукт" будь-яких письмових заперечень (повідомлень) щодо обмеження в користуванні земельною ділянкою і припинення дії укладеного договору оренди, тому він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені (а.с.54 – 55).

У відзиві на апеляційну скаргу Шепетівська районна державна адміністрація просить залишити рішення суду від 20.10.2008р. без змін. Зазначає, що договір земельної ділянки від 16.12.2003р. № 77 припинено 16.12.2006р. на підставі ч.1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" та п.6 вказаного договору. Необхідною умовою укладення (поновлення, продовження) договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки в оренду. Вважає, що оскільки вирішення питання про передачу землі у користування є виключним правом районної державної адміністрації як суб'єкта права власності на землю і чинним законодавством не передбачено такого способу захисту порушеного права землекористувача як спонукання до прийняття рішення про поновлення договору оренди землі, то позивачу правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог (а.с.73 - 75).

Розгляд апеляційної скарги відбувається без участі представника позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи. Суд відхиляє за необгрунтованістю клопотання позивача від 11.12.2008р. № 97 про перенесення розгляду справи на іншу дату, так як воно не підтверджене жодними доказами (а.с.71).

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

04 серпня 1998 року між ЗАТ "Торгцентр" (продавець) і виробничо-комерційною фірмою "Украгропродукт" (покупець) укладено договір купівлі-продажу, за яким продавець продав, а покупець купив будівельні споруди і обладнання, розташовані на земельній ділянці загальною площею 3,2 га за адресою: Шепетівський район, с.Плесна (а.с.6 - 7).

16 грудня 2003 року між Шепетівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ВКФ "Украгропродукт" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,83 га, що знаходиться на території Плесенської сільської ради, для здійснення фірмою комерційної діяльності (а.с.9).

Відповідно до пунктом 6.3 розділу 6 договору підставою припинення дії даного договору є закінчення його строку.

Розділом 2 договору визначено, що земельна ділянка надана в користування позивачу на умовах оренди строком на 3 роки з моменту підписання договору, тобто до 16 грудня 2006 року .

У зв’язку з закінченням строку дії договору позивач звернувся з заявою до Шепетівської райдержадміністрації, в якій просив поновити договір оренди земельної ділянки від 16.12.2003р. № 76 на той самий строк і на тих самих умовах.

Рішенням шістнадцятої сесії Плесенської сільської ради V скликання від 21.03.2008р. № 5 "Про погодження на поновлення договору оренди земельної ділянки під виробничими будівлями" надано погодження на поновлення договору оренди ВКФ "Украгропродукт" земельної ділянки розміром 1,83 га, на якій розміщені виробничі будівлі, розташованої за адресою: с.Плесна, вул.Шепетівська, 2-А, терміном на 10 років (а.с.5).

На запит Шепетівської райдержадміністрації Шепетівське бюро технічної інвентаризації листом від 21.04.2008р. № 89 повідомило, що за виробничо-комерційною фірмою "Украгропродукт" зареєстровано 73/100 частин комплексу, а саме: цех по виробництву круп, загальною площею 1202,5 кв.м., зерносховище – 440 кв.м., будівля вагової – 7,7 кв.м. та склад – 26,4 кв.м. Будівля вагової та склад знесені, залишились лише фундаменти (а.с.17).

Листом від 20.05.2008р. за № 12/04-27-876/2008 Шепетівська райдержадміністрація повідомила ВКФ "Украгропродукт", що у зв’язку з тим, що на земельній ділянці, розташованій на території Плесенської сільської ради, за ВКФ "Украгропродукт" зареєстровано право власності на 73/100 частин комплексу загальною площею 1676,6 кв.м., тому з метою подальшої передачі її в оренду підприємству запропоновано звернутись до райдержадміністрації з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки (а.с.19).

Підприємство звернулося з позовом до суду.

Частиною 1 пункту 1 статті 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

В силу ст. 6, п.2 ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" питання розпорядження землями державної власності ( у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується головою місцевої держадміністрації шляхом видання розпорядження.

Відповідно до ч.3 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" сторони укладають договір оренди лише у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду.

Отже, чинним законодавством передбачено, що способом волевиявлення районної державної адміністрації, яка здійснює право власності від імені держави щодо розпорядження землями державної власності, є видання розпорядження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Правила щодо поновлення договору оренди землі встановлені ст. 33 Закону України "Про оренду землі", якою передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов’язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Тобто, цією нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди земельної ділянки від 16.12.2003р. № 76 закінчився 16.12.2006р. і цього ж дня він був припинений.

Після припинення договору, відповідач – Шепетівська районна державна адміністрація листом від 20.05.2008р. за № 12/04-27-876/2008 повідомила позивача про необхідність укладення нового договору, що фактично є запереченням орендодавця щодо користування земельною ділянкою на умовах первісного договору. Тому вимога позивача щодо поновлення (укладення нового) договору на умовах первісного договору є такою, що протирічить ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Таким чином, у позивача не виникло право на поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах.

За повідомленням Шепетівського бюро технічної інвентаризації на земельній ділянці, що розташована на території Плесенської сільської ради за ВКФ "Украгропродукт" зареєстровано 73/100 частин комплексу загальною площею 1676,6 кв.м. Тобто площа земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна (0,1676 га), є значно меншою за площу земельної ділянки, яку бажає отримати в оренду позивач (1,83 га).

Зважаючи на те, що необхідною умовою укладення (поновлення, продовження) договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, зобов'язання цього органу поновити такий договір за відсутності позитивного рішення райдержадміністрації з цього питання є порушенням її компетенції, передбаченої Конституцією України (254к/96-ВР) , Земельним кодексом України (2768-14) та Законом України "Про місцеві державні адміністрації" (586-14) на розпорядження землями державної власності від імені українського народу.

Оскільки вирішення питання про передачу землі у користування є виключним правом районної державної адміністрації як суб'єкта права власності на землю і чинним законодавством не передбачено такого способу захисту порушеного права землекористувача як спонукання до прийняття рішення про поновлення договору оренди землі, то місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, відсутні підстави для скасування законного і обгрунтованого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2008 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми "Украгропродукт" - без задоволення.

2. Справу №20/3923 повернути до господарського суду Хмельницької області.