Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 09.10.2008 року

у справі №21/193

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія-2000", м. Львів,

до відповідача:1-Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

до відповідача:2-Львівської обласної ради, м. Львів

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:1-Львівська регіональна господарська спілка підприємств побутового обслуговування населення "Львівоблсервіс", м. Львів

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:2-Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:3-Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів

про визнання права власності

Представники:

від позивача:- Борисюк В.М., Кунтий Н.О. –представник

від відповідача: 1 - Горак Я.П. –представник

від відповідача: 2 -Літинський І.В. - представник

від третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:1- Вільбіцький А.Б.

від третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:2- не з"явився.

від третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:3- не з"явився.

Роз"яснено права й обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні заявлено клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Рішенням господарського суду Львівської області від 9.10.2008р. (суддя Масловська Л.З.) позов ТзОВ "Славія-2000"задоволено частково. Визнано за позивачем право власності на частину 56,9 кв.м. добудованого нежитлового приміщення загальною площею 65,6 кв.м. за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 59, позначеного під літ. А"-1 "Прибудова" у технічному паспорті. В частині решти вимог в позові відмовлено.

Суд мотивував рішення тим, що позивач з дозволу орендодавця-Львівської регіональної спілки підприємств побутового обслуговування "Львівоблсервіс", що підтверджується листом №81 від 21.11.2003р., здійснив реконструкцію нежитлових приміщень, що знаходяться у м.Львові на пр.Чорновола,59. В подальшому, Розпорядженням Шевченківської райдержадміністрації №413 від 29.04.2004р. надано дозвіл на завершення робіт по самовільній реконструкції нежитлових приміщень.

Позивачем було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт №392/05 від 29.08.2005р., укладено договір про земельний сервітут, об"єкт громадського харчування після реконструкції прийнято в експлуатацію, державною приймальною комісією про що свідчить акт прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкту від 14.11.2005р., позивач за власні кошти здійснив будівництво об"єкту площею 56,9 кв.м., а тому в силу ст.ст. 321, 331 ЦК України набув право власності на новостворене нерухоме майно і його право підлягає захисту відповідно до ст.ст. 11, 392 ЦК України.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Управлінням

майна спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, позов залишити без задоволення покликаючись, що:

- позивач не отримував на проведення реконструкції жодного дозволу і самовільно здійснив її, що підтверджується розпорядженням Шевченківської районної адміністрації міста Львова від 29.04.2004р. №413, яким було надано дозвіл на завершення робіт по самовільно розпочатій реконструкції нежитлових приміщень за адресою: м.Львів, пр.В.Чорновола, 59 з розширенням їх за рахунок тераси згідно з проектними пропозиціями.

- при прийнятті рішення судом порушено норми ст.ст. 34, 36 ГПК України щодо належності та допустимості доказів через відсутність оригіналу чи належно засвідченої копії документу (листа №81 від 21.11.2003р. Львівської регіональної спілки підприємств побутового обслуговування населення "Львівоблсервіс").

- свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.11.2007 р., зареєстрованим в реєстрі прав власності від 27.11.2007 р., про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.11.2007 р. № 211096449 та відповідна інвентаризаційна справа і технічний паспорт від 31.10.2007 р., нежитлові приміщення №1,№2 у будинку за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 59 загальною площею 65,6 кв.м. належать на праві власності до спільної власності територіальних громад Львівської обласної ради та зареєстровані за Львівською обласною радою. До власності Львівської обласної ради також належить і вимощення довкола будинку, позначене літ. А-5, загальною площею 967,15 кв.м.

Представники позивача в судовому засіданні та у відзиві, вимоги апеляційної скарги заперечили, вказуючи, що:

- до матеріалів справи позивачем додано необхідні письмові докази у належним чином засвідчених копіях, тому немає жодних обгрунтованих підстав вбачати порушення судом норм ст.ст. 34, 36 ГПК України.

- зі змісту Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.11.07р. не вбачається приналежність конкретних частин будівлі чи споруди певному власнику, у свідоцтві крім адреси об'єкта нерухомого майна зазначено лише загальна площа об'єкта і види та площі приміщень на поверхах. Висновок суду про те, що частина спірного майна, площею 65,6 м являється прибудовою, здійсненою позивачем, крім наявних у матеріалах справи доказах, грунтується на матеріалах інвентаризаційної справи № 3826/31 та Технічному паспорті, складеному ЛОДКБТІ та ЕО 30.09.05р.

Представник Львівської обласної ради доводи апеляційної скарги підтримав, вказав на незаконність проведення позивачем робіт по реконструкції приміщень без дозволу власника майна.

Представник Львівської регіональної господарської спілки підприємств побутового обслуговування населення "Львівоблсервіс"в судовому засіданні, у відзиві на апеляційну скаргу, підтвердив, що спілкою надавалась згода на реконструкцію приміщень, про що начальнику Львівського регіонального управління земельних ресурсів направлено лист №81 від 21.11.2003р.

Шевченківська райдержадміністрація, Обласне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації"представників в судове засідання не направили, пояснень по суті апеляційної скарги не подали.

Львівським апеляційний господарським судом встановлено:

02.11.2000р. між Львівською регіональною господарською спілкою підприємств побутового обслуговування населення "Львівоблсервіс" (орендодавець), уповноваженої розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації №759 від 07.07.1999 р. "Про передачу в оперативне управління не житлових приміщень у будинку №59 на пр. Чорновола" управляти будинком побуту "Ювілейний" та позивачем (орендар) був укладений договір №29 на оренду не житлових приміщень будинку побуту "Ювілейний" (м. Львів, пр Чорновола, 59), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування нежитлові приміщення у вказаному будинку загальною площею 710,3 кв.м., визначених у додатку №1. З додатку №1 не вбачається включення до переліку орендованих приміщень тераси, площадки тощо, які б належали відповідачу –2. Відповідно до п. 3.7. договору, орендар не має права без згоди орендодавця переобладнувати чи пристосовувати приміщення для інших потреб. Термін дії договору –з 02.11.2000 р. по 31.12.2005 р. (п. ІХ). 01.01.2005 р. між тими ж сторонами був укладений аналогічний договір №29 на оренду нежитлових приміщень будинку побуту "Ювілейний", до якого, зокрема, був включений п. 3.8., аналогічний за змістом п. 3.7. договору від 02.11.2000 р.

В листі ЛРГ СППО "Львівоблсервіс"№81 від 21.11.2003р. вказує, що не заперечує проти здійснення реконструкції І-го поверху будинку "Ювілейний"та використання додаткових площ за призначенням.

Розпорядженням Шевченківської районної державної адміністрації №413 від 29.04.2004р. "Про надання дозволу на завершення робіт по самовільно-розпочатій реконструкції нежитлових приміщень на пр. В. Чорновола, 59", визнана технічна можливість завершення робіт по реконструкції, дозволено позивачу завершити роботи по реконструкції приміщень з розширенням їх за рахунок тераси. Позивачем було належно отримано дозвіл на виконання будівельних робіт №392/05 від 29.08.2005 р., укладено договір про земельний сервітут, що підтверджується розрахунком плати за земельний сервітут, змістом дозволу на виконання будівельних робіт.

Роботи були належно виконані позивачем, а об’єкт прийнятий в експлуатацію у встановленому порядку, що підтверджується актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта –об’єкт громадського харчування, після реконструкції частини орендованих нежитлових приміщень з розширенням за рахунок приєднання тераси на пр. В. Чорновола, 59 від 14.11.2005 р., затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №173 від 10.02.2006р. "Про затвердження акта державної приймальної комісії про готовність до введення в експлуатацію об’єкта громадського харчування на пр.В. Чорновола, 59". Зазначеним актом державної приймальної комісії підтверджується факт виконання позивачем робіт за власний рахунок господарським способом у відповідності до проектно-кошторисної документації, з врахуванням чого збудований об’єкт визначено з площею 65,6 кв.м.

Позивач звертався за оформленням права власності на новостворене приміщення, однак, йому було відмовлено із посиланням на неналежність даного приміщення позивачу, що підтверджується листом №3501/692 від 22.05.2006 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи та правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Львівський апеляційний господарський суд, вважає, що рішення місцевого господарського суду належить залишити без змін, апеляційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради без задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"(в редакції, чинній на час існування спірних відносин), орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна.

Матеріали справи свідчать, що позивач отримав дозвіл на проведення реконструкції першого поверху будинку для розширення торговельно-виробничої діяльності, що підтверджується листом №81 від 21.11.2003р., у якому орендодавець визнав, що така реконструкція сприятиме створенню додаткових робочих місць.Крім того, факт одержання згоди орендодавця на проведення реконструкції підтвердив представник третьої особи –ЛРГ СППОН "Львівоблсервіс"в судовому засіданні та пояснив, що оригінал листа №81 адресований начальнику Львівського міського управління землеустрою та забудови міста. Належним чином засвідчена копія листа міститься в матеріалах справи і не викликає сумніву у суду в його правовій природі. А тому твердження апелянта, щодо відсутності згоди орендодавця на реконструкцію приміщення не заслуговують на увагу, судом відхиляються як безпідставні.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Враховуючи, що створене позивачем нерухоме майно зі своїх матеріалів та за власні кошти підтверджується матеріалами справи, а саме розпорядженням Шевченківської райдержадміністрації №413 від 29.04.2004р., актом державної приймальної комісії від 14.11.2005р., технічним паспортом виданим Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 30.09.2005р., дозволом на виконання будівельних робіт №392/05 від 29.08.2005р., місцевим господарським судом вірно зроблено висновок, що позивач набув право власності на підставах не заборонених законом, а саме в результаті створення майна.

Покликання апелянта на свідоцтво про право власності від 21.11.2007р. технічний паспорт від 31.10.2007р., витяг про реєстрацію права власності, не спростовує факту створення позивачем в 2005 році нерухомого майна загальною площею 65,6 кв.м., в тому числі 8,7 м.кв. орендованого майна.

Крім того, з витягу про реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності, долучених відповідачем-1 до апеляційної скарги не вбачається, що добудоване приміщення входить в площу приміщень першого поверху, які належать Львівській обласній раді, оскільки позначені в технічному паспорті, який виданий БТІ в 2005 році, як прибудова під літ "А-1", окремо від будинку літ А-5.

Місцевим господарським судом вірно зроблено висновок про задоволення позову в частині визнання за позивачем права власності на частину приміщення площею 56,9 кв.м., за мінусом 8,7 кв.м., яке належить відповідачу-2 на праві власності та перебуває на підставі оперативного управління Львівської регіональної господарської спілки підприємств побутового обслуговування населення "Львівоблсервіс".

Враховуючи, що рішення господарського суду Львівської області відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи змін оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

1. Рішення господарського суду Львівської області від 09.10.2008 року

у справі №21/193 залишити без змін, апеляційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів залишити без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи повернути в господарський суд Львівської області.