25/491-18/179 Про зобов’язання виплатити страхове відшкодування за договором страхування кредитного ризику - 10.12.2008 Прийняття

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача виплатити страхове відшкодування у розмірі 3500000,00 грн. за договором страхування кредитного ризику банку №101-0649-0604 від 14.06.2004р., у зв’язку з настанням страхового випадку, а саме неповернення суми кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю "Крим Агро Трест".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору кредитного ризику банку, відповідач відмовляється здійснити страхову виплату на користь позивача.

Відповідач проти позову заперечував, зазначаючи, зокрема, про те, що банкрутство позичальника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Агро Трест") не може вважатись страховим випадком, пому підстави для відповідних виплат на користь позивача відсутні.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2008р. у справі №25/491-18/179 позов було задоволено, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3500000,00 грн. страхового відшкодування, 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним Рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив Рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2008р. у справі №25/491-18/179 скасувати, прийнявши нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2008р. апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2008р.

Розпорядженням Заступника Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2008р. було змінено склад суду та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Лосєв А.М., Зубець Л.П.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.10.2008р. подав доповнення до апеляційної скарги, в яких навів додаткове обґрунтування вимог апеляційної скарги. Окрім того, в додатках до вказаних доповнень відповідачем надано нові докази, які не подавались ним під час розгляду справи в суді першої інстанції, оскільки були отримані ним вже після прийняття місцевим господарським судом оскаржуваного Рішення у справі №25/491-18/179.

Представник позивача залишив вирішення питання щодо залучення нових доказів на розсуд суду.

Колегія суддів, з метою повного, всебічного і об’єктивного розгляду спору у справі, ухвалила залучити надані відповідачем нові докази до справи.

В судовому засіданні представниками сторін були подані заяви про продовження строку вирішення спору у справі №25/491-18/179.

Суд задовольнив вищезазначені заяви сторін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2008р., відповідно до ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 05.11.2008р. та витребувано від СВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим додаткові докази по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2008р., на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було здійснено заміну позивача у справі №25/491-18/179 - Закритого акціонерного товариство "Банк НРБ" його правонаступником – Закритим акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2008р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 26.11.2008р. та надіслано запит до Суду Залізничного району м. Сімферополя та Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим про надання додаткових доказів по справі.

25.11.2008р. до Відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Слідчого управління МВС України в Автономній Республіці Крим та Залізничного районного суду м. Сімферополя надійшли документи на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2008р.

26.11.2008р. до Відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання №3734 від 26.11.2008р., в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

В судовому засіданні 26.11.2008р. представник позивача заперечував проти клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, однак при цьому просив суд надати йому можливість ознайомитись із документами, які надійшли на запит суду від Слідчого управління МВС України в Автономній Республіці Крим та Залізничного районного суду м. Сімферополя.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2008р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 10.12.2008р.

Представники відповідача у судових засіданнях підтримали апеляційну скаргу, просили суд скаргу задовольнити та скасувати Рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2008р. у справі №25/491-18/179 скасувати, прийнявши нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник позивача у судових засіданнях заперечував проти доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити оскаржуване Рішення місцевого господарського суду без змін як таке, що прийняте з повним та всебічним з’ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

14 червня 2004 року між Закритим акціонерним товариством "БАНК НРБ" (далі – позивач) та Закритим акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" (далі – відповідач) було укладено договір страхування кредитного ризику банку №101-0649-0604, відповідно до умов якого відповідачем були застраховані кредитні ризики позивача, пов'язані з неповерненням юридичними та фізичними особами, що отримали кредити, кредитного боргу на умовах, що встановлені кредитними договорами.

Договором №101-0649-0604 від 14.06.2004р. було застраховано кредитні ризики банку, серед яких ризик про поверненню Товариством з обмеженою відповідальністю "КримАгроТрест" коштів за договором про відкриття кредитної лінії №155-Н/04 від 01.04.2004р., відповідно до якого Товариству було надано кредитні кошти сумі 3 500 000,00 грн. строком на 12 місяців. Заборгованість за кредитною лінією мала бути погашена до 31 березня 2005 року.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору Товариство з обмежено відповідальністю "КримАгроТрест" передало позивачу в заставу пшеницю третього класу урожаю 2003 року в кількості 5 339, 124 тон, що належить заставодавцеві (позивачу) на праві власності, яке існує у нього на дату укладення договору та існуватиме до моменту його припинення згідно договору застави від 01.04.2004р. (п.3.1 Договору застави).

08.04.2005р. приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис на договорі застави з метою звернення стягнення на пшеницю у зв'язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "КримАгроТрест" зобов'язань перед позивачем по кредитному договору.

Відповідно до п.24 ст. 1 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" складські документи на зерно - товаророзпорядчі документи, що видаються зерновим складом власнику зерна як підтвердження прийняття зерна на зберігання та посвідчення наявності зерна і зобов'язання зернового складу повернути його володільцеві такого документа.

Згідно з п.3.10 Договору застави, на весь період дії договору предмет застави зберігається на зерновому складі Відкритого акціонерного товариства "Азовське хлібоприймальне підприємство" на підставі Договору складського зберігання зерна №26 від 01.07.2003р.

Факт приймання предмету застави на зберігання Відкритим акціонерним товариством "Азовське хлібоприймальне підприємство" від заставодавця підтверджується складською квитанцією на зерно №73 від 05.01.2004р.

В п.1.1 Договору складського зберігання зерна №26 від 01.07.2003р. передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КримАгроТрест" зобов’язано передати зерно, а Відкрите акціонерне товариство "Азовське хлібоприймальне підприємство" - прийняти його на зберігання в складські приміщення №1, №2, №6, №7, №13, №14 та №15. Склад №5 в даному переліку відсутній, що не відповідає умовам даного договору.

Відповідно до Акту документальної ревізії Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим №31-21/045 від 14.04.2005р. щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності Закритого акціонерного товариства "Азовське хлібоприймальне підприємство" в період з 01.01.2004р. до 02.03.2005р. пшениця третього класу вражаю 2003 року в кількості 5 тисяч 339 тон 124 кілограма на зберігання від Товариства з обмеженою відповідальністю "КримАгроТрест" ніколи не приймалась. За результатами проведеної перевірки станом на 30.12.2004р. на зберіганні Закритого акціонерного товариства "Азовське хлібоприймальне підприємство" встановлено, що продукції, а саме пшениці, що належить іншим підприємствам, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "КримАгроТрест" знаходилось в кількості 33 тони 880 кілограма.

Предмет застави відповідно до п.1.2 договору застави залишається на зберіганні у Відкритого акціонерного товариства "Азовське хлібоприймальне підприємство" з накладенням знаків (печаток, пломб), які засвідчують заставу.

Відповідно до п.10 ст. 1 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" зберігання зерна - комплекс заходів, які включають приймання, доробку, зберігання та відвантаження зерна.

Позивач не виконав умов п.1.2 договору застави та не забезпечив опломбування складського приміщення, де повинно було зберігатись заставлене зерно.

Наведені обставини підтверджують фіктивність договору застави від 01.04.2004р. та неналежне оформлення договору зберігання зерна №26 від 01.07.2003р.

Факт відсутності предмету договору застави підтверджується і заявою позивача №1766/4/11 щодо порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КримАгроТрест", поданою 10.08.2006 року, а також постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим про визнання Закритого акціонерного товариства "Банк НРБ" цивільним позивачем у справі про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "КримАгроТрест" банкрутом з метою отримання страхового відшкодування згідно з п.1.3 договору страхування кредитного ризику банку №101-0649-0604 від 14.06.2004р.

Положеннями п.4.3 Договору страхування кредитного ризику банку №101-0649-0604 від 14.06.2004р. на позивача покладено обов'язок контролювати процес виконання позичальниками умов відповідних кредитних договорів.

Відповідач відмовив позивачу у виплаті суми страхового відшкодування на підставі п.1.6 договору, що передбачає умови звільнення страховика від виплати страхового відшкодування при настанні страхового випадку внаслідок дій страхувальника, що призвели до страхового випадку.

Дії страхувальника, що призвели до страхового випадку, є підставою для відмови у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування згідно з ч.2 ст. 26 Закону України "Про страхування", п.2 ч.1 ст. 989 та ч.2 ст. 991 Цивільного кодексу України

За результатами перегляду справи апеляційний суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги з підстав, викладених у позові, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки при розгляді справи апеляційним судом було встановлено, що судом першої інстанції при прийнятті Рішення від 05.06.2008р. у справі №25/491-18/179 було неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" підлягає задоволенню, а Рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2008р. у справі №25/491-18/179 – скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті державного мита за подання позову у розмірі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покладаються на позивача.

У зв’язку із задоволенням апеляційної скарги відповідача, витрати по сплаті державного мита за її подання у розмірі 12 750,00 грн. також покладаються позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 77, 99, 101, 103- 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2008р. у справі №25/491-18/179 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства "Банк НРБ" (правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії") до Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про зобов’язання виплатити страхове відшкодування у розмірі 3500000,00 грн. відмовити повністю.

4. Стягнути з Закритого акціонерного "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01034, м. Київ, вул.. Володимирська, 46; код ЄДРПОУ 25959784), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (01004, м. Київ, вул. Басейна, 7-В; р/р №265080130020 в ЗАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, код ЄДРПОУ 19411125) 12750,00 грн. (дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят гривень 00 копійок) витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.