6/4-7/33 Про стягнення боргу за договором водопостачання та водовідведення - 08.12.2008 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Господарського суду м.Києва від 03.06.2008

у справі № 6/4-7/33

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького району м.Києва

про стягнення боргу, ціна позову 15255400,91 грн.

Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі – ВАТ "АК "Київводоканал") звернулося до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва (далі – КП "УЖГ" Дарницького району м. Києва) про стягнення 13754110,51 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.12.2003 порушено провадження у справі № 6/4 за позовом ВАТ "АК "Київводоканал" до КП "УЖГ" Дарницького району м. Києва про стягнення 13754110,51 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.04.2006 позов задоволено частково. Суд стягнув з КП "УЖГ" Дарницького району м. Києва на користь ВАТ "АК "Київводоканал" 14329716,22 грн. заборгованості. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2006 рішення господарського суду м. Києва від 10.04.2006 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2006 постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2006 та рішення господарського суду м. Києва від 10.04.2006 скасовано, а справу № 6/4 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.12.2006 справу призначено до розгляду та присвоєно новий номер № 6/4-7/33.

Ухвалою Верховного суду України від 08.02.2007 ВАТ "АК "Київводоканал" відмовлено у порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2006.

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.06.2008 позов задоволено частково. Суд стягнув з КП "УЖГ" Дарницького району м. Києва на користь ВАТ "АК "Київводоканал" 3482882,58 грн. заборгованості. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 03.06.2008, ВАТ "АК "Київводоканал" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду м. Києва від 03.06.2008 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ВАТ "АК "Київводоканал" до КП "УЖГ" Дарницького району м. Києва на суму 8582289,39 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи, та неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права.

КП "УЖГ" Дарницького району м. Києва проти доводів наведених в апеляційній скарзі ВАТ "АК "Київводоканал" заперечувало і просило рішення господарського суду м. Києва від 03.06.2008 залишити без зміни, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Підприємством по експлуатації водомірного господарства та збуту води "Водозбут" і Державним комунальним підприємством по утриманню житла Харківського району м. Києва 23.09.1992 укладено договір № 20205/2-14 на відпуск води та послуги каналізації.

Відповідно до п.1.1. договору Підприємство по експлуатації водомірного господарства та збуту води "Водозбут" зобов’язувалося забезпечити Державному комунальному підприємству по утриманню житла Харківського району м. Києва постачання питної води та прийняти від Державного комунального підприємства по утриманню житла Харківського району м. Києва каналізаційні стоки, а останнє зобов’язувалося сплатити за вищезазначені послуги на умовах, які визначені цим договором та Правилами користування комунальним водопроводом та каналізацією в м. Києві.

Також між Державним комунальним об’єднанням "Київводоканал" та Державним комунальним управлінням по утриманню житлового фонду Дарницького району м. Києва 21.12.1999 укладено договір № 7420/2-09 на послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно з п. 1.1. договору Державне комунальне об’єднання "Київводоканал" зобов’язалось забезпечити Державному комунальному управлінню по утриманню житлового фонду Дарницького району м. Києва постачання питної води та приймати від нього каналізаційні стоки, а Державне комунальне управління по утриманню житлового фонду Дарницького району м. Києва зобов’язалося сплачувати за вищезазначені послуги на умовах, які визначені договором та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

Наказом Фонду державного майна України по місту Києву № 359 від 20.07.2001 "Про перетворення ДКО "Київводоканал" у відкрите акціонерне товариство в процесі приватизації" Державне комунальне об’єднання "Київводоканал" перетворено у Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", яке є правонаступником Державного комунального об’єднання "Київводоканал" (п.1,2 зазначеного наказу).

Відповідно до п.5 Наказу ВАТ "АК "Київводоканал" № 207 від 18.12.2001 "Про структуру ВАТ "АК "Київводоканал" Підприємство по експлуатації водомірного господарства та збуту води "Водозбут" реорганізовано в Розрахунковий департамент, який є його правонаступником.

Статут комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва, затверджений розпорядженням № 11 від 02.10.2001 Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та 06.10.2001 зареєстрований Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією.

Згідно з п.1.1 Статуту КП "УЖГ" Дарницького району м. Києва створене рішенням новоутвореної Дарницької районної в м. Києві ради від 26.09.2001 № 14. Підприємство є правонаступником прав та обов’язків відповідно до розподільчих балансів Державного комунального управління житлового господарства Харківського району м. Києва та Державного комунального підприємства по утриманню житлового фонду Дарницького району м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.05.2007 призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У висновку № 7219/7220 судово-економічної експертизи зазначено, що наявними у матеріалах справи та додатково наданими документами, виникнення та сума заборгованості КП "УЖГ" Дарницького району м. Києва перед ВАТ "АК "Київводоканал" за послуги з водопостачання та водовідведення за договорами № 20205/2-14 від 23.09.1992 та № 7420/2-09 від 21.12.1999 підтверджується документально та нормативно станом на 31.12.2003 року, за даними: ВАТ "АК "Київводоканал" у розмірі 8 753 454, 49 гривень; за даними КП "УЖГ" Дарницького району м. Києва – у розмірі 8 648 501, 63 гривень.

З 01.01.2004 набрали чинності нові Цивільний кодекс України (435-15) та Господарський кодекс України (436-15) . Відповідно до п.4 Перехідних положень ЦК України (435-15) Цивільний кодекс України (435-15) застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України (435-15) , положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Таке ж положення закріплене і в п.4 Перехідних положень ГК України (436-15) .

Оскільки права та обов’язки, що виникли за договорами № 20205/2-14 від 23.09.1992 та № 7420/2-09 від 21.12.1999 продовжують існувати і після набрання чинності ЦК України (435-15) та ГК України (436-15) , то даних правовідносин застосовуються положення цих нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (436-15) (ч. 2 ст. 175 ГК України).

Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Кількість поданої води згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договорів № 20205/2-14 від 23.09.1992 та № 7420/2-09 від 21.12.1999 передбачено визначати за показниками водолічильників, а у разі їх відсутності – за середньодобовою витратою або іншим способом.

Кількість стічних вод згідно п.3.4 договорів визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання.

Строк оплати за договором № 7420/2-09 від 21.12.1999 визначений відповідно до умов п.3.6: абонент розраховується за послуги водопостачання та водовідведення у порядку, встановленому чинним законодавством, у п’ятиденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи.

За договором № 20205/2-14 від 23.09.1992 абонент розраховується за користування водою і послугами каналізації в порядку інкасо платіжних вимог, які оплачуються без акцепту платника, шляхом зняття з його розрахункового рахунку сум, зазначених постачальником у платіжній вимозі.

Виходячи з матеріалів справи, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, на підставі яких суд визначив заборгованість КП "УЖГ" Дарницького району м. Києва перед ВАТ "АК "Київводоканал" у розмірі 8 582 289, 39 грн.

Після звернення ВАТ "АК "Київводоканал" з позовом до господарського суду, протягом листопада 2005 – грудня 2006 КП "УЖГ" Дарницького району м. Києва було сплачено в рахунок заявлених по даній справі сум, борг у розмірі 1 953 706, 81 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Таким чином, заборгованість КП "УЖГ" Дарницького району м. Києва перед ВАТ "АК "Київводоканал" за договорами № 20205/2-14 від 23.09.1992 та № 7420/2-09 від 21.12.1999 становить 6 628 582, 58 грн. ( 8852289,39 грн. - 1 953 706, 81 грн.).

КП "УЖГ" Дарницького району м. Києва платіжним дорученням №1825 від 21.12.2005 перерахувало на користь ВАТ "АК "Київводоканал" 3 145 700 грн. з призначенням платежу: "відшкодування різниці тар. на посл. пост. холодної води і водовід. та екон. обгр. витр. на виробн. цих посл. згід. ріш. сесії Київради № 246/3707 від 27.10.05р. угода № 03910/2-02 від 10.03.2004р.КЕКВ 1310 в т.ч. ПДВ 524283.33 грн.".

Суд першої інстанції зарахував кошти сплачені платіжним дорученням №1825 від 21.12.2005 в рахунок оплати послуг, одержаних у спірний період, оскільки були виділені відповідачу в рахунок відшкодування різниці в тарифах за спірний період.

Колегія суддів не погоджується з доводами суду першої інстанції, який зарахував 3 145 700 грн., сплачених за платіжним дорученням № 1825 від 21.12.2005 в рахунок оплати послуг за спірний період, оскільки зазначені кошти були перераховані за угодою № 03910/2-02 від 10.03.2004р., а не за договорами № 20205/2-14 від 23.09.1992 та № 7420/2-09 від 21.12.1999 3 145 700 грн., які є предметом спору в даній справі та в суду першої інстанції не було правових підстав для здійснення такого зарахування.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1. ст. 33 ГПК України).

КП "УЖГ" Дарницького району м. Києва не надало доказів сплати заборгованості перед ВАТ "АК "Київводоканал" у розмірі 6 628582, 58 грн.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду м. Києва від 03.06.2008 необхідно змінити. Стягнути з КП "УЖГ" Дарницького району м. Києва на користь ВАТ "АК "Київводоканал" 6 628582, 58 грн. заборгованості, а в іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Судові витрати по справі відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд, -

1. Рішення господарського суду м. Києва від 03.06.2008 у справі № 6/4-7/33 змінити та викласти в такій редакції:

Стягнути з Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва (02091, м. Київ, Харківське шосе, 148 а, код 31722755) на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а, код 03327664) 6 628 582 (шість мільйонів шістсот двадцять вісім тисяч п’ятсот вісімдесят дві) грн. 58 коп. боргу, 739 (сімсот тридцять дев’ять) грн. 50 коп. витрат по оплаті державного мита, 51(п’ятдесят одну) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 4959 (чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. витрат за проведення судової експертизи.

2. В іншій частині рішення господарського суду м. Києва від 03.06.2008 у справі № 6/4-7/33 залишити без зміни.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва (02091, м. Київ, Харківське шосе, 148 а, код 31722755) на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а, код 03327664) 9843 (дев’ять тисяч вісімсот сорок три) грн. витрат по оплаті державного мита за подання апеляційної скарги.