Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т. Г. (доповідача),

суддів: Логвиненка А.О., Мороза В.Ф.

при секретарі судового засідання: Кононенко М.О.,

представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомленні належним чином:

за участю прокурора Кутузової В.О., посвідчення №187

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2008р. у справі № 39/183-08

за позовомПрокурора м. Орджонікідзе Дніпропетровської області (вул. Комсомольська, 7, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область, 53300) в інтересах держави, в особі Орджонікідзевської міської ради (вул. Калініна, 48, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область, 53300)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

про стягнення збитків заподіяних користуванням земельною ділянкою у сумі 10839 грн. 76 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2008р. (суддя Ліпинський О.В.) задоволено позов Прокурора м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 та присуджено до стягнення з відповідача на користь Орджонікідзевської міської ради 10836 грн. 76 коп. збитків; в доход державного бюджету 108 грн. 36 коп. державного мита; до спеціального фонду Державного бюджету 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видано накази.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2008р. по справі № 39/183-08 повністю та постановити нове, яким відмовити в позові прокурора м. Орджонікідзе.

При цьому скаржник обґрунтовує свої вимоги тим, що він не погоджується з наведеними позивачем доказами та рішенням суду першої інстанції, яке прийняте з порушенням матеріального і процесуального права та на його думку є незаконним, необґрунтованим з підстав неповного з'ясування та недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Зокрема, скаржник посилається на те, що позовні вимоги та рішення господарського суду ґрунтуються на наступних доказах: акт обстеження земельної ділянки за адресою м. Орджонікідзе, вул. Партизанська, 1-а, рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради № 235/1 від 22.05.2008р., яким затверджено акт визначення розміру збитків, заподіяних територіальній громаді м. Орджонікідзе, вчинених використанням земельної ділянки площею 1204 кв. м. за тією ж адресою та інших, однак скаржник наголошує, що він не здійснює за цією адресою жодного виду діяльності, обстеження земельної ділянки, яку він використовує на вул. Партизанська, 1 не проводилося та сума збитків за використання цієї ділянки комісією не визначалася.

Ухвалою від 24.10.2008р. прийнято апеляційну скаргу до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.11.2008р. на 12 год. 30 хв.

Розпорядженням заступника голови суду - голови судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду Неклесою М.П. від 17.11.2008р., справа № 39/183-08 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий -Стрелець Т.Г. (доповідач), судді -Головко В.Г., Логвиненко А.О.

Прокурор та позивач відзив на апеляційну скаргу не надали, в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували, вважають, що рішення є законним та винесеним з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні 17.11.2008р. оголошено перерву до 12 год. 00 хв.

Розпорядженням в. о. голови судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду Лотоцької Л.О. від 08.12.2008р., справа № 39/183-08 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий -Стрелець Т.Г. (доповідач), судді -Логвиненко А.О., Мороз В.Ф.

В судовому засіданні 08.12.2008р. за згодою прокурора оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номер витягу 7196473 від 10.05.2005 року) (а. с. 34) відповідач являвся власником будівлі колишньої мийки автомобілів, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Орджонікідзе, вул. Партизанська, 1.

Відповідно акту обстеження від 19.05.2008 р. (а.с. 8), встановлено, що з 01.01.2007 року по 01.07.2007 року площа земельної ділянки складала 728,0 кв.м., з 01.07.2007р площа земельної ділянки складає 1204,0 кв.м, тобто збільшена, і використовується відповідачем без наявності правовстановлюючих документів.

Рішенням Виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області № 235/1 від 22.05.2008 року (а. с. 16), затверджено акт визначення розмірів збитків, заподіяних власнику землі від 21.05.2008 року (а. с. 13).

Протоколом засідання Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власнику землі - територіальній громаді м. Орджонікідзе з додатком (а.с. 13-15) підтверджено, що при використанні відповідачем земельної ділянки, з 01.01.2007 по 01.07.2007 площею 728,0 кв.м. та з 01.07.2007 по 01.05.2008 площею 1204,0 кв.м., для обслуговування власної нежитлової виробничої будівлі без правовстановлюючих документів на право користування землею, з у вирахуванням сплати за фактичне користування землею на підставі угоди від 10.07.2007 р., розмір заподіяних територіальній громаді міста Орджонікідзе збитків, становить 10836 грн. 76 коп.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо незаконного використання відповідачем земельної ділянки без документів, що підтверджують права власності або права користування нею.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Посилання скаржника на законність користування земельною ділянкою на підставі договору оренди від № 120 від 07.06.2005р. спростовуються наступним.

Згідно п. п. 6,7 Договору оренди строк його дії встановлений з 01.05.2005р. до 01.05.2006р. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він продовжується на той самий строк і на тих самих умовах.

Листом № 11/234-1943 від 06.12.2006р. виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради (а. с. 40)ОСОБА_1 був повідомлений про відміну рішень Орджонікідзевської міської ради, якими були передані земельні ділянки в оренду без наявності технічної землевпорядної документації на землю. На підставі вказаного, відповідачу було запропоновано у місячний термін оформити договір оренди земельної ділянки згідно вимог діючого законодавства. Оскільки такий договір не був оформлений відповідачем, господарський суд правомірно стягнув з СПД ОСОБА_1 збитки за незаконне користування земельною ділянкою в сумі 10 836 грн. 76 коп.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи, а тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 1 постанови від 29.12.1976р. № 11 "Про судове рішення (v0011700-76) ", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

З огляду на викладене, рішення господарського суду у повному обсязі відповідає фактичним, належним чином дослідженим обставинам справи, вимогам чинного законодавства, підстави для його скасування і винесення нового рішення у судової колегії відсутні.

Керуючись ст. ст. 101- 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2008р. у справі № 39/183-08 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суд України протягом одного місяця з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.