Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянув матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2008 року

у справі № 20/14, суддя Кобецька С.М.,

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до Приватного експериментального виробничо-комерційного підприємства "Промтехсервіс", с. Лисець Івано-Франківської області

про визнання недійсним договору,

за участю представників

від позивача: Винник Б.Б. - юрисконсульт;

від відповідача: Бандоліш І.В. - юрист.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2008 року у справі № 20/14 у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"до Приватного експериментального виробничо-комерційного підприємства "Промтехсервіс"про визнання недійсним договору про внесення змін до договору № 3/309 від 08.08.2002р., викладеного у вигляді акта виконаних робіт, без номера і дати на суму 100150, 80 грн. –відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ВАТ "Укрнафта"звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та доповненням до неї, в яких просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області у даній справі скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги ВАТ "Укрнафта"задоволити в повному обсязі, мотивуючи свої доводи тим, що рішення суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи. Зокрема, покликається на те, що висновки, викладені в рішенні суду суперечать нормам ч. 1 ст. 202 Цивільного Кодексу України, згідно якої дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків є правочином.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі та у доповненні до неї, просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі, доповненні до неї та у відзиві на апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

8 серпня 2002 року між ВАТ "Укрнафта"в особі нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз"(Замовник) та Приватним експериментальним виробничо-комерційним підприємством "Промтехсервіс"(Виконавець) було укладено договір № 3/309-Р на виконання робіт, згідно якого виконавець взяв на себе зобов’язання на протязі дії договору приймати, зберігати, опресовувати. Ремонтувати насосно-компресорні та обсадні труби, поставлені замовником, а замовник –приймати поставлену продукцію після завершення робіт виконавцем.

Як стверджує скаржник, 05.03.2005р. ним отримано від виконавця акт виконаних робіт без номера та без дати, яким останній в односторонньому порядку вніс зміни до укладеного 08.08.2002 року договору на виконання робіт, а саме: продовжив термін дії договору, збільшив вартість робіт, обумовлену договором з 50000 грн. до 100158, 80 грн., частину продукції здав на металобрухт.

Внесення відповідачем в односторонньому порядку змін у вищезгаданий договір, слугувало підставою для звернення ВАТ "Укрнафта"до суду за захистом свого порушеного права. В прохальній частині позовної заяви позивач просив суд визнати недійсним договір про внесення змін до договору № 3/309 від 08.08.2002р., викладеного у вигляді акта виконаних робіт без номера і дати на загальну суму 100150, 80 грн.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено ВАТ "Укрнафта"у задоволенні позовних вимог.

Статтею 207 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб’єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Однак, акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) не являється правочином, а лише належним і допустимим документальним підтвердженням (доказом) факту надання (ненадання) та прийняття (неприйняття) наданих послуг, а тому не може бути визнаний недійсним, як правочин.

Місцевим господарським судом правомірно зазначено, що спір про визнання недійсним правочину, оформленого актом виконаних робіт, підлягає вирішенню господарським судом на загальних підставах, однак предметом позову має виступати саме правочин, а не акт.

Слід зазначити, що скаржник покликаючись на недійсність оспорюваного правочину, не подав суду в порядку ст. 35 ГПК України вироку з кримінальної справи чи рішення суду з цивільної справи, які набрали законної сили щодо фальсифікації чи підробки даного акта, а тому його доводи, є безпідставними.

За таких обставин, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відповідність рішення Господарського суду Івано-Франківської області законодавству, матеріалам та дійсним обставинам справи, а тому не вбачає підстав для зміни чи скасування такого.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 107 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд,

1. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2008 року у справі № 20/14 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.