Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М., Токар М.В.

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників сторін:

позивача - Філевський Р.М., дор. № 1 від 01.06.2008 р.

відповідача - Сліденко А.В., дор. № 2536/10/10-108 від 09.07.2006 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2610Х/1-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.10.08 р. по справі № 27/149-08

за позовом ТОВ "Полюс-Юг", м. Миколаїв

до Державної податкової адміністрації в Харківській області, м. Харків

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2008 р. по справі № 27/149-08 (суддя Мамалуй О.О.) провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Відповідач письмовий відзив на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали справи, заслухала присутніх в судовому засіданні представників сторін і встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державної податкової адміністрації у Харківській області про зобов'язання повернути в натурі з його незаконного володіння майно ТОВ "Полюс-Юг", а саме, бухгалтерські документи ТОВ "Полюс-Юг", печатку круглу ТОВ "Полюс-Юг".

В обґрунтування свого позову позивач посилався на те, що відповідно до ст. 186 КПК України при обшуку або виїмці можуть бути вилучені лише предмети і документи, які мають значення для справи, а також цінності і майно обвинуваченого або підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову або можливості конфіскації майна. Предмети і документи, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до справи. Всі документи і предмети, які підлягають вилученню, слідчий повинен пред'явити понятим та іншим присутнім особам і перелічити в протоколі обшуку або виїмки чи в доданому до нього опису із зазначенням їх назви, кількості, міри, ваги, матеріалу, з якого вони виготовлені, та індивідуальних ознак. У необхідних випадках вилучені предмети і документи повинні бути на місці обшуку або виїмки упаковані і опечатані.

Зі змісту протоколу обшуку від 14.08.2007 р. випливає, що УПМ ДПА у Харківській області заволоділо майно, що належить ТОВ "Полюс-Юг" без встановлених законом підстав.

Таким чином, як зазначає позивач, ДПА у Харківській області заволоділо майном, яке належало ТОВ "Полюс-Юг" на праві власності, неправомірно, що спричиняє порушення право власності законного права власника, а саме, вимог ч.ч. 1, 6 ст. 319 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2008 р. провадження по справі було припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України з посиланням на те, що відповідачем було надано службову записку, з якої вбачається, що 26.09.2008 р. представнику підприємства Філевському Р.М. були повернені документи ТОВ "Полюс-Юг", у зв'язку з чим відсутній предмет спору.

Колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства та при неповному дослідженні матеріалів справи, а апеляційну скаргу позивача такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2007 р. працівниками управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Харківській області було проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 36, що належить ЗАТ "Авіатор", під час якого були вилучені речі, які належать ТОВ "Полюс-Юг", а саме, бухгалтерські документи ТОВ "Полюс-Юг", печатка кругла ТОВ "Полюс-Юг".

Після звернення ТОВ "Полюс-Юг" з позовною заявою відповідачем до суду першої інстанції було надано копію службової записки, відповідно до якої 26.09.2008 р. представнику позивача, Філевському Р.М., були повернені документи, вилучені в ході обшуку.

Однак, слід зазначити, що у вказаній службовій записці не зазначено перелік документів, що були повернені представнику позивача, а також не згадувалася вилучена печатка, і цей факт не з'ясований судом першої інстанції.

Крім того, як зазначив представник позивача в судовому засіданні і це не спростовано представником відповідача, позивачу не було повернено багато документів та вилучена в результаті обшуку печатка кругла ТОВ "Полюс-Юг"

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України (1798-12) відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Однак, враховуючи, що позивачу були повернені не всі вилучені під час обшуку речі, не можна вважати, що спір між сторонами врегульовано, у зв'язку з чим у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного ухвала господарського суду Харківської області від 15.10.2008 р. по справі № 27/149-08 прийнята при неповному з'ясуванні обставин справи та з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 1, 4 ч. 1 ст. 104, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

Апеляційну скаргу позивача задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 15.10.2008 р. по справі № 27/149-08 скасувати.

Справу направити на розгляд господарському суду Харківської області.