Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Антонік С.Г., Кричмаржевський В.А., Шевченко Т. М.

при секретарі: Лолі Н.О.

за участю представників позивача: Швець Г.В. – дов. №б/н від 10.09.08р., Акаванов С.А. - голова

представників відповідача: Авер'янова С.Б. – дов. №б/н від 01.09.08р., адвокат

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Антонівської селищної ради, смт. Антонівка м. Херсон

на рішення господарського суду Херсонської області від 17.07.08р. у справі №10/306-пн-08

за позовом: Обслуговуючого кооперативу Херсонське "Товариство любителів водно – моторного спорту по охороні колективної стоянки для човнів, катерів та яхт "Дніпро – 15", м. Херсон

до відповідача: Антонівської селищної ради, смт. Антонівка м. Херсон

про визнання права власності

Розгляд справи відкладався ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 21.10.08р.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №2218 від 25.11.08р. справа №10/306-пн-08 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач); суддів: Кричмаржевського В.А., Шевченко Т.М.

Колегія суддів прийняла справу до провадження у цьому складі.

За клопотанням представників сторін судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, за їх згодою у судовому засіданні 25.11.2008р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 17.07.2008 року по справі №10/306-пн-08 (суддя Александрова Л.І.) позов задоволений. Визнано право власності Обслуговуючого кооперативу Херсонське "Товариство любителів водно – моторного спорту по охороні колективної стоянки для човнів, катерів та яхт "Дніпро – 15" на об’єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Лугова,6, а саме: літ.А – сторожка з прибудовою та двома ганками, площею основи 53,6кв.м; літ.Б – навіс, площею основи 25кв.м.; літ.В – гараж, площею основи 56кв.м, літ.Г – туалет, площею основи 1,7кв.м.; 1,2 - огорожа. Стягнуто з Антонівської селищної ради на користь позивача 102грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивоване ст.328, ч.3,5 ст. 376 ЦК України, відповідно до яких право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Антонівська селищна рада звернулась з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та постановити нове, яким в позові відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги Антонівська селищна рада посилається на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права. Вказує, що позов розглянуто у відсутності представника відповідача, внаслідок чого були порушені його права, передбачені ст. 4-3 ГПК України. Крім того зазначила, що будівництво об’єктів нерухомості, право власності на які просить визнати позивач, здійснено з порушенням загальних засад здійснення будівництва об’єктів нерухомості і Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, що тягне за собою визнання такого будівництва самочинним. Особа, яка здійснила самовільне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч.2 ст. 376 ЦК України). Нормою ч.3 ст. 376 ЦК України передбачено визнання права власності на об’єкти самочинного будівництва у судовому порядку, але за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно. Проте господарським судом не досліджено, що земельна ділянка не відводилась позивачу у встановленому законом порядку. Договір оренди землі, укладений між сторонами у справі 23.01.02р., припинив свою дію 23.01.07р. у зв’язку із закінченням строку, на який він укладався. Строк дії цього договору не продовжувався, новий договір також не укладався. Посилання суду на рішення ХХІ сесії селищної ради №233 від 28.08.07р., яким надано дозвіл на розробку проекту відведення в оренду земельної ділянки позивачу для ведення підприємницької діяльності не є доказом надання земельної ділянки під вже збудоване нерухоме майно. Крім того, рішенням від 28.08.08р. №445 селищна рада скасувала вказане вище рішення №233 в частині надання позивачу дозволу на розробку проекту відведення землі в оренду з причини ненадання останнім відповідних погоджень, а також у зв’язку з відведенням цієї території для забудови житловими будинками згідно генплану міста.

Представник Антонівської селищної ради у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги. Крім того зазначила, що кошти у розмірі 3463грн. 55 коп., сплачені позивачем, слід вважати платою за фактичне використання земельної ділянки без договору оренди.

Обслуговуючий кооператив Херсонське "Товариство любителів водно – моторного спорту по охороні колективної стоянки для човнів, катерів та яхт "Дніпро – 15" у відзиві на апеляційну скаргу та його представники у судовому засіданні вказали на законність винесеного судом рішення, просять залишити його без змін. Крім того зазначили, що споруди, які є предметом спору, були збудовані ще в 1987 році, позивачем же здійснено лише їх перебудову.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, Обслуговуючий кооператив Херсонське "Товариство любителів водно – моторного спорту по охороні колективної стоянки для човнів, катерів та яхт "Дніпро – 15" діє на підставі Статуту, затвердженого рішення загальних зборів членів кооперативу від 24.03.08р. та зареєстрованого виконавчим комітетом Херсонської міської ради 15.04.08р.

Згідно преамбули Статуту, позивач є правонаступником всіх прав і обов’язків Товариства любителів водно – моторного спорту по охороні колективної стоянки для човнів, катерів та яхт "Днепр – 15".

Рішенням виконавчого комітету Антонівської селищної ради від 05.12.01р. №200 позивачу надавалась в оренду земельна ділянка площею 8000кв.м. під розміщення причалу в селі Антонівка по вул. Луговій,6, строком на 5 років.

23.01.02р. між сторонами у справі укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки під розміщення причалу на 5 років.

24.01.02р. сторонами складений протокол прийому – передачі землі.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно архівних даних технічної документації Херсонського державного бюро технічної інвентаризації на причал – 15 по вул. Луговій,6 в сел. Антонівка м. Херсона, станом на 29.12.87р. на ньому розташовувались наступні будівлі та споруди: літ. "А",а – адмінбудівля, "Б" - туалет, "В" - склад, №1 – огорожа, №2,3 – ворота.

Сторонами не заперечувалось, що будівництво вказаних об’єктів було самочинним.

За час користування вказаною вище земельною ділянкою за договором від 23.01.02р., позивачем здійснено перебудову та поліпшення об’єктів нерухомості. За даними бюро технічної інвентаризації, станом на 12.05.08р. за адресою м. Херсон, сел. Антонівка, вул. Лугова,6 значаться наступні будівлі та споруди: літ. "А" - сторожка, літ. "Б" - навіс, літ. "В" - гараж, літ. "Г" - туалет, №1,2 – огорожа.

Після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, листом від 10.06.08р. позивач звернувся до Виконавчого комітету Антонівської селищної ради з проханням зареєструвати право власності на вказані вище об’єкти.

Листом від 25.06.08р. виконком повідомив позивача про неможливість визнання за ним права власності на будівлі та споруди у зв’язку з відсутністю у Кооперативу права власності на самочинно збудоване майно. Разом з тим вказав, що Антонівська селищна рада не заперечує проти визнання такого права власності у судовому порядку.

Зазначені вище обставини стали підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, яким позов Обслуговуючого кооперативу Херсонське "Товариство любителів водно – моторного спорту по охороні колективної стоянки для човнів, катерів та яхт "Дніпро – 15" задоволений у повному обсязі, виходячи з наступного:

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Як зазначалось вище, земельна ділянка була виділена позивачу у встановленому законом порядку під вже збудоване до 1987р. майно. Під час дії договору оренди земельної ділянки, позивачем здійснено лише перебудову та поліпшення вже існуючих будівель та споруд.

Крім того, рішенням ХХІ сесії У скликання Антонівської селищної ради №233 від 28.08.07р. Обслуговуючому кооперативу Херсонське "Товариство любителів водно – моторного спорту по охороні колективної стоянки для човнів, катерів та яхт "Дніпро – 15" надавався дозвіл на розробку проекту відведення в оренду земельної ділянки в смт. Антонівка, для ведення підприємницької та іншої діяльності.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для відмови позивачу у задоволенні позову про визнання за ним права власності на збудоване нерухоме майно.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним.

Будь – яких порушень норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення колегією суддів не встановлено.

Рішення господарського суду Херсонської області від 17.07.08р. у справі №10/306-пн-08 слід залишити без змін.

Судові витрати, у тому числі по апеляційній скарзі, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу, віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Апеляційну скаргу Антонівської селищної ради, смт. Антонівка м. Херсон залишити без задоволення, рішення господарського суду Херсонської області від 17.07.08р. у справі №10/306-пн-08 залишити без змін.