11/657-Н Про визнання недійсним рішення міської ради в частині надання в постійне користування земельної ділянки - 18.11.2008 Прийняття

про визнання недійсним рішення вісімнадцятої сесії Кам'янець-Подільської міської ради ХХІІ скликання №14 від 04.12.1997р. в частині надання в постійне користування Хмельницькому ВТО автомобільного транспорту земельної ділянки площею 48 кв.м. за адресою: м.Кам'янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 19;

- визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею сесії ІІ-ХМ №002647 від 10.12.1997р. в частині надання в постійне користування земельної ділянки площею 48кв.м. за адресою: м.Кам'янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 19

з перервою у судовому засіданні з 21.10.2008р. по 18.11.2008р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.05.2008р.у справі №11/657-Н позов Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Кам'янець-Подільський до Кам'янець-Подільської міської ради, м.Кам'янець-Подільський та до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьктранс", м.Хмельницький, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - Кам'янець-Подільського міського управління земельних ресурсів, м.Кам'янець-Подільський про визнання недійсним рішення вісімнадцятої сесії Кам'янець-Подільської міської ради ХХІІ скликання №14 від 04.12.1997р. в частині надання в постійне користування Хмельницькому ВТО автомобільного транспорту земельної ділянки площею 48 кв.м. за адресою: м.Кам'янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 19; визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею сесії ІІ-ХМ №002647 від 10.12.1997р. в частині надання в постійне користування земельної ділянки площею 48кв.м. за адресою: м.Кам'янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 19, задоволено.

Визнано недійсним рішення вісімнадцятої сесії Кам'янець-Подільської міської ради ХХII скликання №14 від 04.12.1997 року в частині надання в постійне користування Хмельницькому ВТО автомобільного транспорту (ВАТ "Хмельницьктранс") земельної ділянки площею 48 кв. м. за адресою: м.Кам'янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 19, на якій розташована будівля-кіоск №57, власником якого є підприємець ОСОБА_1

Визнано недійсним Державний акт на право постійного користування землею серії II-ХМ № 0022647 від 10.12.1997 року в частині надання в постійне користування земельної ділянки площею 48 кв.м. за адресою: м.Кам'янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 19, на якій розташована будівля-кіоск №57, власником якого є підприємець ОСОБА_1

Стягнуто з Кам'янець-Подільської міської ради на користь підприємця ОСОБА_1 85,00грн. витрат на оплату державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ВАТ "Хмельницьктранс" звернулось до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в яких просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу ВАТ "Хмельницьктранс" посилається на те, що оскаржене рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що cудом першої інстанції не прийнято до уваги того факту, що Кам'янець-Подільська міська рада XXІ скликання своїм рішенням XVІІ позачергової сесії від 23.03.1994 року №8 затвердила матеріали технічної інвентаризації, передала в постійне користування земельну ділянку на території міста Кам'янець-Подільський автобусній станції площею 2,27 га, а також дозволила проектним та землевпорядним організаціям виготовляти державні акти на право постійного користування землею. Державний акт на право постійного користування землею був виготовлений та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №0081 10.12.1997 року серія II-XM №002647.

Стверджує, що помилковим є висновок суду стосовно факту належності кіоску до категорії нерухомості, оскільки кіоск не є об'єктом нерухомості та не підлягає реєстрації в реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі ст. 182 ЦК України.

Зазначає, що місцевим господарським судом при прийнятті рішення не враховано норми Земельного кодексу України (2768-14) , які регулюють спірні правовідносини.

Крім того, до суду з апеляційною скаргою звернулась третя особа - Кам'янець-Подільське міське управління земельних ресурсів, вважаючи рішення місцевого господарського суду незаконним та необґрунтованим через неповноту дослідження матеріалів справи та обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, а також неправильне застосування судом норм матеріального права, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Мотивуючи апеляційну скаргу, третя особа зазначила, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржене рішення, не взяв до уваги те, що на даний час єдиним законним користувачем спірної земельної ділянки є ВАТ "Хмельницьктранс", про що свідчить Державний акт на право постійного користування землею був виготовлений та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №0081 10.12.1997 року серія II-XM №002647.

Також вказала, що судом залишено поза ту обставину, що факт придбання підприємцем ОСОБА_1 кіоску, який, на її думку, є підставою для переходу права користування земельною ділянкою, було здійснено 02.12.1998 року, тобто через один рік після прийняття міською радою рішення №14 від 04.12.1997р.

Представник третьої особи в судовому засіданні 21.10.2008 року підтримав доводи апеляційної скарги Кам'янець-Подільського міського управління земельних ресурсів, вважає рішення господарського суду Хмельницької області незаконним та необгрунтованим, просить його скасувати та прийняти новий судовий акт, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що право власності на земельну ділянку до позивача не могло перейти, у зв'язку з переходом права власності на кіоск. Вказав, що перехід права користування земельною ділянкою при переході права власності на розміщені на ній будівлі вимагає самостійної договірно-правової регламентації. А тому лише придбання підприємцем ОСОБА_1 кіоску не може бути автоматично підставою для одночасного переходу й права користування земельною ділянкою та як наслідок припинення права користування нею ВАТ "Хмельницьктранс".

Представники ВАТ "Хмельницьктранс" в засіданні суду підтримали апеляційну скаргу ВАТ "Хмельницьктранс", вважають рішення господарського суду Хмельницької області незаконним та необгрунтованим, просять його скасувати та прийняти новий судовий акт, яким відмовити в задоволенні позову. Вказали, що 14.05.1996р. рішенням Кам'янець-Подільської міської ради №524 підприємцю ОСОБА_1 був переданий в оренду кіоск №57, розташований на автовокзалі, який орендувався м'ясоконсервним комбінатом. ВАТ "Хмельницьктранс" на підставі заяви підприємця ОСОБА_1 здавало їй в оренду місце на території Кам'янець-Подільської автостанції площею 12 кв.м. за договором оренди від 01.11.1997р. №22.

Представник Кам'янець-Подільської мі ської ради підтримала апеляційні скарги ВАТ "Хмельницьктранс" та Кам'янець-Подільського міського управління земельних ресурсів, вважає рішення господарського суду Хмельницької області незаконним та необгрунтованим, просить його скасувати та прийняти новий судовий акт, яким відмовити в задоволенні позову. Вказала, що суд першої інстанції не врахував, що на даний час єдиним користувачем є ВАТ "Хмельницьктранс".

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 та її представник в засіданні суду заперечили проти апеляційних скарг, вважають рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, просять його залишити без змін, а апеляційні скарги ВАТ "Хмельницьктранс" та Кам'янець-Подільського міського управління земельних ресурсів - без задоволення. Вказала, що відповідно висновку експерта, зробленого за дорученням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, кіоск є спорудою третього класу, конструктивно з'єднаний з фундаментом, до кіоску прибудоване камінне приміщення.

В засіданні суду 21.10.2008 року обговорювалося питання щодо проведення будівельно-технічної експертизи.

Представники ВАТ "Хмельницьктранс", Кам'янець-Подільської міської ради та Кам'янець-Подільського міського управління земельних ресурсів в засіданні суду 21.10.2008 року заперечили проти проведення експертизи.

В засіданні суду 18.11.2008 року представник позивача просив провести будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_3 свідоцтво НОМЕР_1 видане центральною експертно-кваліфікаційною комісією Мін'юсту України від 28.10.2005р.

Клопотання представника позивача щодо проведення будівельно-технічної експертизи колегією суддів апеляційного господарського суду відхилено, як безпідставне

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального права при прийнятті оскарженого рішення, а також оглянувши матеріали справи №2-а-106/06, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення вісімнадцятої сесії Кам'янець-Подільської міської ради ХХII скликання № 14 від 04.12.1997 року в частині надання в постійне користування Хмельницькому ВТО автомобільного транспорту земельної ділянки площею 48 кв. м. за адресою м. Кам'янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів,19 та про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серії II-ХМ № 002647 від 10.12.1997 року в частині надання в постійне користування земельної ділянки площею 48 кв. м. за адресою м. Кам'янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 19.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що підприємець ОСОБА_1, маючи майнові права на кіоск, набула відповідно до ст. 30 Земельного кодексу України (в редакції 1991 року), п.5 ст. 48 Закону України "Про власність", ст. 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та до п.6.7. договору на оренду кіоску ще із 1996 року право на користування земельною ділянкою, що розташована під кіоском у розмірі 18 м.кв., під критим торгівельним майданчиком у розмірі 12 м.кв. та прилеглою територією у розмірі 18 м.кв., загалом - 48 м.кв., якою вона користується із 1996 року. (а.с.2-5, т.1).

За наслідками розгляду даної справи господарським судом першої інстанції, як зазначалося вище, прийнято рішення про задоволення позову.

Судова колегія апеляційного господарського суду, переглядаючи справу, відмічає наступне.

До введення в дію Земельного кодексу України від 18.12.1990 (561-12) року (в т.ч. й відповідно до ст. 16 Земельного кодексу УРСР, введеним в дію Законом УРСР №2874-VІІ від 08.07.1970р.) надання земельних ділянок у користування здійснювалось в порядку відведення. Відведення земельних ділянок провадилось на підставі постанови Ради Міністрів УРСР або рішення виконавчих комітетів обласної, районної, міської, селищної і сільської Рад народних депутатів в порядку, встановлюваному законодавством Союзу РСР і Української РСР. У постановах або рішеннях про надання земельних ділянок вказується мета, для якої вони надаються, і основні умови користування землею.

Користування земельною ділянкою Хмельницьким державним територіально-виробничим об'єднанням автомобільного транспорту (правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство "Хмельницьктранс", що підтверджується наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області "Про перетворення Хмельницького територіально-виробничого об'єднання автомобільного транспорту у відкрите акціонерне товариство" №5 від 09.01.1998 року, а.с.68-69, т.1) здійснювалось на підставі рішення міськвиконкому від 08.01.1963 року про відведення земельної ділянки площею 0,9 га під будівництво автовокзалу (а.с.84,т.1).

Кам'янець-Подільська міська рада народних депутатів XXI скликання своїм рішенням XVII позачергової сесії від 23.03.1994 року №8 "Про передачу земель в постійне користування підприємствам та організаціям м.Кам'янець-Подільського" затвердила матеріали технічної інвентаризації земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні автобусної станції, загальною площею 2,27 га, передала у постійне користування земельну ділянку на території міста Кам'янець-Подільського автобусної станції загальною площею 2,27 га, а також дозволила державним, проектним та іншим землевпорядним організаціям виготовляти Державні акти на право постійного користування земельними ділянками підприємствам, установам та організаціям згідно з рішеннями сесії міської ради (а.с.66,т.1).

Відповідно до рішення вісімнадцятої сесії Кам'янець-Подільська міська ради XXIІ скликання "Про передачу земель в постійне користування підприємствам та організаціям м.Кам'янець-Подільського" від 04.12.1997 року №14 Хмельницькому територіальному виробничому об'єднанню автомобільного транспорту передано у постійне користування земельну ділянку по вул. Князів Коріатовичів, 19 в м. Кам'янець-Подільський площею 2,04 га.

На підставі зазначеного рішення й було видано Хмельницькому державному територіально-виробничому об'єднанню автомобільного транспорту Державний Акт на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ №002647, який зареєстровано за №0081.постійне користування підприємствам та організаціям м.Кам'янець-Подільського" від 04.12.1997 року №14 на земельну ділянку по вул. Князів Коріатовичів, 19 в м. Кам'янець-Подільський площею 2,04 га (а.с.76-77,т.1).

14.06.1996 року рішенням Кам'янець-Подільської міської ради №524 підприємцю ОСОБА_1 був переданий в оренду кіоск №57, розташований на автовокзалі (а.с.25,т.1). В даному договорі оренди зазначена квадратура кіоску №57 - 12 м.кв., а також в п.13.2. визначено, що виконком залишає за собою право зміни місця розташування кіоску (а. 18 у справі №2-а-106/06). Крім цього, на підставі заяви позивача ВАТ "Хмельницьктранс" здавало в оренду місце (асфальтовану площу) на території Кам'янець-Подільської автостанції площею 12 м.кв. за договором оренди від 01.11.1997 року №22. Додатковим узгодженням №1 від 30.06.1998 року до договору оренди №22 від 01.11.1997 року сторони обумовили, що ВАТ "Хмельницьктранс" здає, а підприємець ОСОБА_1 бере в оренду площу під торговий кіоск загальною площею 24 м.кв. (а.с.71-72).

02.12.1998 року між Кам'янець-Подільською міською радою (продавець) та підприємцем ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу індивідуально визначеного майна (кіоску) на аукціоні, відповідно до якого продавець зобов'язався передати у власність покупця комунальне майно кіоск №57, який розташований на території автовокзалу, а покупець зобов'язався прийняти вказане комунальне майно і сплатити за нього кошти.

Відповідно до п.6 даного договору у разі необхідності сприяти покупцеві у переоформленні документів на користування земельною ділянкою.

Пунктом 2 рішення виконкому від 10.12.1998 року №1393 "Про реєстрацію договорів купівлі-продажу майна комунальної власності" зареєстровано договір купівлі-продажу кіоску №57. Пунктом 1 рішення виконкому від 31.12.1998 року припинено дію договору оренди кіоску комунальної власності №57 (а.с.26,т.1).

Розглядаючи питання про обгрунтованість прийнятого 30.05.2008 року господарським судом рішення, колегія суддів враховує наступне.

Предметом позову у цій справі є вимога підприємця ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради та Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьктранс" про визнання недійсним вісімнадцятої сесії Кам'янець-Подільської міської ради ХХІІ скликання №14 від 04.12.1997р. в частині надання в постійне користування Хмельницькому ВТО автомобільного транспорту земельної ділянки площею 48 кв.м. за адресою: м.Кам'янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 19; визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею сесії ІІ-ХМ №002647 від 10.12.1997р. в частині надання в постійне користування земельної ділянки площею 48кв.м. за адресою: м.Кам'янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 19. Позивач вважає, що приймаючи оспорюване рішенням відповідач порушив приписи статей 30 Земельного кодексу України (в редакції 1990 року), п.5 ст. 48 Закону України "Про власність", ст. 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та на п.6.7. договору на оренду кіоску.

Відносини, пов'язані із землекористуванням, регулюються Земельним кодексом України (2768-14) , Цивільним кодексом України (435-15) , іншими нормативно - правовими актами. Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування. Відповідно до статей 20, 21 Земельного кодексу УРСР (в редакції 1970 року) право землекористування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів посвідчується державними актами на право користування землею. Право короткострокового тимчасового користування землею посвідчується рішенням органу, який надав земельну ділянку в користування, а право довгострокового тимчасового користування землею посвідчується актами, форма яких встановлюється Радою Міністрів Української РСР. Вказані документи видаються після відведення земельних ділянок в натурі. Видача державних актів на право користування землею, а також актів на право довгострокового тимчасового користування землею проводиться виконавчими комітетами районних (міських) Рад народних депутатів. Згідно зі статтею 22 названого Кодексу, забороняється приступати до користування наданою земельною ділянкою до встановлення відповідними землевпорядними органами меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і видачі документа, який засвідчує право користування землею.

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не надано правовстановлюючих документів, які б підтверджували наявність у підприємця ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку. Не надано позивачем і договору оренди земельної ділянки на 1997 рік та доказів, які б свідчили про порушення оспорюваним рішенням його прав власності або прав постійного користування земельною ділянкою.

Крім цього, земельна ділянка в користування чи в оренду міськвиконкомом підприємцю ОСОБА_1 не виділялась.

Придбання позивачем у власність кіоску №57 відповідно до договору купівлі-продажу від 02.12.1998 року та його посилання на положення ч.1 ст. 377 Цивільного кодексу України не може бути підставою визнання недійсним рішення Кам'янець-Подільської міської ради №14 від 04.12.1997 року, оскільки суб'єктивне право позивача виникло після придбання у власність майна за договором купівлі-продажу, тобто через рік після прийняття спірного рішення.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Слід зазначити, що порушення права можливо лише за наявності такого права.

Таким чином, для звернення до суду за захистом цивільного права таке цивільне право позивача має бути порушене. Немає підстав вважати, що оспорюване рішення Кам'янець-Подільської міської ради порушувало будь-яке цивільне право позивача на час їх прийняття, оскільки такого права на той час позивач не мав .

З вищевикладеного вбачається, що будь-яких прав та інтересів підприємця ОСОБА_1 щодо земельних питань Кам'янець-Подільською міською радою при прийнятті рішення в частині надання в постійне користування Хмельницькому ВТО автомобільного транспорту земельної ділянки площею 48 кв.м. за адресою: м.Кам'янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 19 - не було порушено, оскільки на час прийняття Кам'янець-Подільською міською радою спірного рішення, підприємець ОСОБА_1 не мала жодних прав щодо володіння, користування чи розпорядження спірною земельною ділянкою.

Стосовно доводів апеляційних скарг про те, що кіоск не є об'єктом нерухомості та не підлягає реєстрації в реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі ст. 182 Цивільного кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року кіоск - це мала архітектурна форма, яка займає окреме приміщення, але не має вбудованого торговельного залу для покупців.

Згідно із Правилами розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, затверджених наказом Держбуду від 13.10.2000 року №227 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції 27.10.200 року за №755/4976, мала архітектурна форма для підприємницької діяльності - невелика споруда, яка виконується із полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без улаштування фундаментів, а відповідно до п.1.6. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, не підлягають реєстрації тимчасові споруди, а також споруди, не пов'язані фундаментом із землею.

Слід зазначити, що класи за капітальністю визначаються для житлових будинків з терміном служби 30-150 років залежно від якості житла та наявного інженерного обладнання згідно з Єдиним класифікатором житлових будинків, затвердженим наказом Держбуду від 30.09.1998 року №215.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що даний кіоск в бюро технічної інвентаризації не зареєстрований. Дана обставина позивачем не заперечувалась.

Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Судом не досліджено та не перевірено умови фізичної прив'язки спірного кіоску до земельної ділянки, а відтак не можна вважати з'ясованим питання щодо віднесення спірного об'єкта до рухомого чи нерухомого майна та відповідно можливості його переміщення без знецінення останнього.

Висновок будівельно-технічної експертизи, оригінал якого судовою колегією оглянутий у матеріалах цивільної справи Кам'янець-Подільського міськрайонного суду №2-а-106/2006р., про належність кіоску №57 до споруд 3 класу та про відповідність фундамента, на якому знаходиться кіоск, будівельним нормам, судова колегія оцінює критично, оскільки будь-якими іншими доказами приналежність кіоску №57 до нерухомого майна не підтверджується.

Враховуючи викладене, факт належності кіоску №57 до об'єкту нерухомості не є доведеним.

Крім цього, посилання позивача на те, що спірне рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства не підтвердилося, оскільки спростовується постановою помічника прокурора міста Кам'янець-Подільського Попадюк М.О. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Кам'янець-Подільської міської ради, землевпорядної організації (ВКМП "Лімб") та Хмельницького ВТО автомобільного транспорту (ВАТ "Хмельницьктранс", а.с.168-170,т.1).

Як зазначено в п.2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

За таких обставин, апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьктранс", м.Хмельницький та Кам'янець-Подільського міського управління земельних ресурсів підлягають задоволенню, рішення господарського суду Хмельницької області від 30 травня 2008 року у справі №11/657-Н необхідно скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову в позові.