Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу СП "Вітмарк-Україна" у формі ТзОВ, м.Одеса

на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.08.2008р.

у справі № 1/116-38

за позовом ТзОВ СП "Вітмарк-Україна", м.Одеса

до відповідача: ТзОВ "ТД міжрегіональні ресурси", м.Ківерці

про стягнення 796413,54грн.

За участю представників :

від позивача —Діянова І.Л. –представник (а.с.50)

від відповідача - Мохнюк М.В. - представник

Представникам сторін роз‘яснено їх права та обов‘язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.08.2008р. (суддя Гончар М.М.) провадження у справі за позовом ТзОВ СП "Вітмарк-Україна" про стягнення з ТзОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" 796413,54грн. –зупинено на підставі ст. 79 ГПК України, до розгляду господарським судом Львівської області справи №5/210 за позовом ТзОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" до ТзОВ Спільного підприємства "Вітмарк-Україна" про розірвання договору поставки.

Ухвала суду мотивована тим, що розгляд справи неможливий до розгляду господарським судом Львівської області справи №5/210 за позовом ТзОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" до ТзОВ Спільного підприємства "Вітмарк-Україна" про розірвання договору поставки, оскільки предметом позову є один і той самий договір постачання №LV189 від 02.08.2007р.

З даною ухвалою суду Спільне підприємство у формі ТзОВ "Вітмарк-Україна" не погодилося і оскаржило її в апеляційному порядку оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм процесуального права, так як відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскіьки вирішення питання про розірвання договору постачання не встановлює ніяких обставин, які б могли вплинути на вирішення питання про стягнення заборгованості.

У запереченні на апеляційну скаргу від 11.11.2008р. ТзОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" доводи скаржника спростовує з підстав зазначених у цьому запереченні та просить оскаржувану ухвалу місцевого господарького суду залишити без змін, а апеляційну скаргу Спільного підприємства у формі ТзОВ "Вітмарк-Україна" без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, а ухвалу господарського суду Волинської області від 27.08.2008р. у справі №1/1167-38 скасувати, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, Спільне підприємство у формі ТзОВ "Вітмарк-Україна", звернулося з позовом до Господарського суду Волинської області до відповідача: ТзОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" про стягнення 796413,54грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.08.2008р. відкрито провадження у справі №1/116-38. Ухвалою від 27.08.2008р. задоволене клопотання відповідача про зупинення провадженя у справі до вирішення господарським судом Львівської області справи №5/210 за позовом ТзОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" до Львівської філії спільного підприємства "Вітмарк-Україна" у формі ТзОВ про розірвання договору поставки

Статтею 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації

підприємства, організації.

Як випливає з приписів вищенаведеної правової норми, господарський суд зупиняє провадження при неможливості розгляду даної справи до вирішення іншим судом справи, що пов'язана з даною, або у разі, зокрема, надсилання господарським судом матеріалів даної справи до слідчих органів. При цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у зв'язку з обмеженістю предметом позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами скаржника про те, що вирішення питання про розірвання договору постачання не встановлює ніяких обставин, які б могли вплинути на вирішення питання про стягнення заборгованості, існуючої у відповідача перед позивачем за поставлений товар, так як розірвання договору постачання (у випадку винесення господарським судом Львівської області відповідного рішення) не знімає з відповідача обов'язку виконати перед позивачем зобов'язання по договору постачання, які були взяті відповідачем на себе до дати ймовірного розірвання договору.

Враховуючи викладене, ухвала господарського суду Волиснької області 27.08.2008р. підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням норм процесуального права, а справу, відповідно до вимог ст. 106 ГПК України, слід передати на подальший розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

1. Апеляційну скаргу СП "Вітмарк-Україна" у формі ТзОВ задоволити, ухвалу господарського суду Волинської області від 27.08.2008 року у справі №1/116-38 скасувати.

2. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати в господарський суд Волинської області.