Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Рєпіної Л.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

За участю представників:

від позивача -Іващенко Н. В. – по довіреності

від відповідача - Богаєвська І. В. – по довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради

на рішення Господарського суду Чергінівської області від 08.07.2008

у справі № 18/165 (Сидоренко А.С.)

за позовом Державної екологічної інспекції в Чернігівській області

до Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення 94486,51 грн.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 08.07.2008 р. (суддя СидоренкоА.С.) задоволено позов Державної екологічної інспекції в Чернігівській області та стягнуто з КП "Чернігівводоканал" 94486,51 грн. вартості збитків, завданих державі скидом в річку Білоус недостатньо очищених стічних вод по азоту амонійному та фосфатам. Рішення суду мотивоване наявність шкоди, правових підстав для стягнення та відповідним розрахунком збитків.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального права, а саме те, що збитки заподіяні внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів підлягають відшкодуванню лише у розмірі, що перевищує розмір сплаченого збору за понадлімітні обсяги скидів у відповідний період.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, судом встановлено наступне.

Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради зареєстроване рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.05.1992р.

Основним видом діяльності КП "Чернігівводоканал" являється збирання, очищення та розподіл води. Підприємство видобуває підземні прісні води, забезпечує питною водою населення та підприємства м. Чернігова, експлуатує та обслуговує каналізаційні та водопроводні мережі в межах міста, здійснює очистку стічних вод.

Водовідведення здійснюється відповідачем по двох випусках в р. Білоус –поверхневий водний об’єкт рибогосподарського водокористування ІІ категорії на підставі дозволу на спеціальне водокористування, виданого Державним управлінням екології та природних ресурсів в Чернігівській області від 30.06.2006р. № 3391 А/Черн терміном дії до 30.06.2009р.

Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області було проведено планову перевірку дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства за результатами якої складено акт від 25-27.02.2008р. № 49/08.

Як вбачається з акту перевірки (стор. 4 Акту), 26.02.2008р. спеціалістами відділу інструментально –лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Чернігівській області відібрані проби стічної води на скиді в р. Білоус та в контрольних створах.

Протягом 2007 року та з 26.04.2007р. по 26.02.2008р. виявлено перевищення нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин із стічними водами в р. Білоус по азоту амонійному та фосфатах. За цей період підприємством скинуто 22241349 м3 недостатньо очищених вод, що є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 44 та п. 6 ч. 2 ст. 70 Водного кодексу України.

Кількість стічної води в об’ємі 22241349 м3, яка скинута каналізаційними очисними спорудами Відповідача в річку Білоус за період з 26.04.2007р. по 26.02.2008р., підтверджується довідкою КП "Чернігівводоканал" від 28.02.2008р. № 7/5-420.

Перевищення встановлених нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин із стічними водами в р. Білоус по азоту амонійному та фосфатах підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

На підставі акту перевірки від 25-27.02.2008р. № 49/08, керуючись п.п. 5.2.2 п. 5.2 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995р. № 37 (z0162-95) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.06.1995р. за № 162/698 (z0162-95) (надалі –Методика) Позивачем було розраховано відповідні збитки за формулою 5 в розмірі 94486,51 грн.

У пункті 4.5. Методики передбачено, що стягнення платежів за забруднення навколишнього природного середовища не звільняє від відшкодування збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства. Проте, у разі сплати за понадлімітні скиди штрафних платежів відшкодовується тільки сума збитків, що перевищує сплачену суму цих платежів.

Відповідачем згідно податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІІІ –ІV квартали 2007 року проведено сплату за понадлімітні обсяги скидів по фосфатах –251501,76 грн. (180,288 тонн).

Таким чином, сплачена сума значно перевищує розмір збитків, завданих внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, і збитки, що є предметом позовних вимог стягненню не підлягають.

З огляду на матеріали справи суд першої інстанції дійшов невірного висновку про незастосування положень абз. 2 п. 4.5 Методики та внаслідок цього задоволення позовних вимог.

Згідно роз’яснень Пленуму Верховного суду України, викладених в п.1 постанови від 29.12.1976 р. №11 "Про судове рішення" (v0011700-76) , обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні . Законним рішення є тоді, коли суд, встановивши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене вище, колегія прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга КП "Чернігівводоканал" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2008 р. у справі №18/165 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2008 р. у справі №18/165 підлягає скасуванню. В позові Державної екологічної інспекції в Чернівській області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103- 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, –

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2008 р. у справі №18/165 –задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2008 р. у справі № 18/165 – скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

4. Матеріали справи № 18/165 повернути Господарському суду Чернігівської області.