Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Павловського П.П. (доповідача)

суддів: Швеця В.В., Чус О.В.

При секретарі судового засідання Мацекос І.М.

За участю представників сторін присутніх в судових засіданнях:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №5226 від 06.12.08;

від відповідача-1: ОСОБА_2 представник, довіреність №3345 від 21.08.08;

від відповідача-2: ОСОБА_2 представник, довіреність №3344 від 21.08.08;

від відповідача-3: ОСОБА_2 представник, довіреність №3343 від 21.08.08;

від відповідача-4: ОСОБА_2 представник, довіреність №3346 від 21.08.08;

від третьої особи: Жигулін Є.В. сільський голова, паспорт НОМЕР_1;

розглянувши матеріали апеляційних скарг суб'єктів підприємницької діяльності -фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.08 р. у справі № 18/200-08

позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_7, смт. Покровське

до відповідачів:

1- фізичної особи -підприємця ОСОБА_6, смт. Покровське

2- суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, смт. Покровське

3- суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4, смт. Покровське

4- суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_5, с. Цикове

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

За зустрічним позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_6, смт. Покровське

до відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_7, смт. Покровське

про тлумачення змісту правочину.

В серпні 2008 року фізична особа -підприємець ОСОБА_7, смт. Покровське звернулась в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до відповідачів: фізичної особи -підприємця 1- ОСОБА_6, смт. Покровське, суб'єктів підприємницької діяльності 2 - ОСОБА_3, смт. Покровське, 3 - ОСОБА_4, смт. Покровське, 4- ОСОБА_5, с. Цикове за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Покровської селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки.

В вересні 2008 року фізична особа -підприємець ОСОБА_6, смт. Покровське звернувся в господарський суд Дніпропетровської області з зустрічним позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_7, смт. Покровське про тлумачення змісту правочину.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.08 р.( суддя - Петрова В.І.) прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 18/200-08.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2008 р. по справі

№ 18/200-08 (суддя -Петрова В.І.) присуджено усунути порушення права Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 користування орендованою земельною ділянкою - площадкою Покровського промислового ринку та зобов'язати Фізичних осіб - підприємців ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 звільнити територію тимчасових торгових рядів з торгівлі промисловими товарами, розташованих на території площі ім. Івана Сірка в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області; Договір "На право абонирования торгового места на арендованом земельном участке ЧП ОСОБА_7" укладений 01.10.2007 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 вважати договором про надання послуг; присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 та суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 судові витрати з кожного у розмірі по 21,25 грн. держмита та по 29,50 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачі - 2,3,4 за первісним позовом звернулись до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначають, що господарський суд при винесені оскаржуваного рішення суд порушив норми матеріального та процесуального права. Просять суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні первісних позовних вимог. Зазначають, що господарський суд першої інстанції не встановив з якого саме часу відповідачі знаходяться на території торгових рядів та на якій підставі. Також, чи сплачували відповідачі орендну плату позивачеві за користування торговими рядами, оскільки цей факт доводився в суді першої інстанції і позивач цього не спростовував. Вважають, що правовий аналіз договору оренди земельної ділянки № 4/433 від 09.08.2003 року Земельного кодексу України (2768-14) та Закону України "Про оренду землі" (161-14) дає підстави прийняти до беззаперечного висновку, що оренда торгівельного місця не є тотожною поняттю "оренда земельної ділянки", а отже при наданні торгівельного місця будь -яким суб'єктам господарювання слід керуватись приписами цивільного чи господарського законодавства. В апеляційній скарзі скаржники пояснюють, що письмової форми правочину, а саме договору оренди торгового місця не було дотримано виключно з вини позивача, яка проігнорувавши покладений неї обов'язок, проекту договору не надавала і більш того, категорично відмовлялась це зробити саме з відповідачами, як активними учасниками профспілкового руху.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.08 р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернувся також і відповідач -1 за первісним позовом фізична особа -підприємець ОСОБА_6. Вважає, що рішення суду першої інстанції по зустрічному позову підлягає скасуванню, як таке що постановлене внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи. Просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.08 р. по справі № 18/200-08 порушеної за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 повністю і прийняти нове рішення, яким надати тлумачення договору на право абонирования торгового места на арендованом земельном участке. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на те, що суд першої інстанції повинен був встановити чи мали місце будь -які послуги за даною угодою, надання яких саме послуг передбачено цим договором та чи здійснювались плати цих послуг відповідачем -1, хоча відповідачами по справі спростовувались факти надання будь -яких послуг і стверджувалось, що за Договором сплачували саме оренду плату за користування торговими місцями, що підтвердили належними та допустимими доказами - квитанціями.

Покровська селищна рада надала відзив на апеляційні скарги в якому зазначає, що не вважає за доцільне підтримувати вимоги позивача за первісним позовом, оскільки договір "На право абонирования торгового места на арендованом земельном участке ЧП ОСОБА_7"був по своїй суті договором оренди торгового місця і у підприємців були й залишились на даний момент законні підстави для займання торгових місць у торгових рядах для здійснення торгівельної діяльності.

Відповідачі - 2,3,4 надали відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_6 Вважають апеляційну скаргу відповідача -1 обґрунтованою, а рішення в цій частині таким, що постановлене внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційні скарги, заслухавши представників сторін вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а рішення скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняєть ся.

Відповідно до ч.2 ст. 126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи, між Покровською селищною радою (орендодавець) та ОСОБА_7 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки під асфальтованою площадкою Покровського промислового ринку площею 7822 кв.м. Дана земельна ділянка являється складовою частиною площі ім. Івана Сірка та надана позивачу в оренду для комерційних потреб, строком на 15 років (договір зареєстровано в книзі записів державної реєстрації 7.11.2003 р.)

27.09.2005 року Покровська селищна рада прийняла рішення № 544-20/ IV "Про статус торгових місць з продажу промислових товарів, тимчасово розташованих на площі ім. Івана Сірка в смт. Покровське", в якому поклала на приватного підприємця ОСОБА_7 обов'язок впорядкування торгівлі на орендованій території, надавання послуг підприємцям та проведення стягнення ринкового збору, відповідно до Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерством Внутрішніх справ України, Державним комітетом стандартизації метрології та сертифікації України 26.02.2002 р. № 57/188/84/105, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.03.2002 р. за № 288/6576 (z0288-02) (далі - Правила).

Зазначеним рішенням ради дозволено здійснення торгової діяльності у торгових рядах виключно з використанням тимчасових архітектурних форм (палаток, контейнерів, пересувних прилавків), встановлення та демонтаж яких проводиться у короткі строки та не пошкоджує дорожнє покриття площі.

Правила торгівлі на ринках визначають вимоги щодо функціонування створених в установленому порядку ринків усіх форм власності, організації оптового та роздрібного продажу на них сільгосппродуктів, продовольчих і непродовольчих товарів, худоби, тварин, кормів тощо, надання послуг, додержання ветеринарних, санітарних, протипожежних вимог і правил безпеки праці на ринках, прав споживачів і вимог податкового законодавства.

Торгівлю на ринках можуть здійснювати фізичні особи -громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства, суб"єкта підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від форм власності.

Адміністрація ринку узгоджує з місцевим органом самоврядування режим роботи ринку; з територіальними установами державної санітарно-епідеміологічної служби, ветеринарної медицини, пожежного нагляду, архітектурно-будівельної комісії, Державтоінспекції - проектну документацію щодо функціонального планування території ринку, розміщення приміщень, торговельних місць і об'єктів, їх кількості і розміру, забезпечення їх торговельно-технологічним обладнанням та забезпечує утримання території ринку й організацію продажу товарів відповідно до затвердженого плану.

Улаштування та утримання території ринків повинно відповідати вимогам Санітарних правил утримання територій населених місць (СанПіН N 4690-88) та Ветеринарно-санітарних правил для ринків, затверджених наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України від 04.06.96 N 23 та зареєстрованих у Мін'юсті України 19.06.96 за №314/1339.

Місця для продажу продукції (товарів) з транспортних засобів виділяються на спеціально облаштованих та розмічених майданчиках, що не створює небезпеки для покупців (пішоходів). Продаж продовольчих і непродовольчих товарів здійснюється в окремих зонах цих майданчиків згідно із затвердженою адміністрацією ринку схемою дислокації торговельних місць на ринку. У відведених місцях торгівлі пересування транспортних засобів дозволяється лише до початку торгівлі та після її завершення.

Всі торгівельні місця позначаються номерами. У разі використання торговельного місця на умовах оренди в продавця повинна бути копія угоди з адміністрацією ринку про оренду, а на умовах суборенди - копія такої угоди з суб'єктом підприємницької діяльності (орендодавцем)

За право займання торговельного місця на ринку справляється ринковий збір у порядку, визначеному законодавством.

За окрему плату продавцям можуть надаватися такі послуги: бронювання торговельних місць, прокат торговельного інвентарю, обладнання, засобів вимірювальної техніки, санітарного одягу, зберігання особистих речей і продукції в камерах схову, на складах і в холодильниках, зважування на товарних вагах, розрубка м'яса (рубачами м'яса ринку), утримання торговельного місця в належному стані, інформаційні оголошення рекламного та довідкового характеру, забезпечення місцями в готелях і на автостоянках за наявності їх на ринку, консультації спеціалістів, вантажно-розвантажувальні роботи і транспортні послуги, приймання для подальшого продажу сільгосппродуктів та інших товарів у бюро торгових послуг тощо.

Тарифи на послуги ринку, що пов'язані із забезпеченням діяльності ринкового господарства, установлюються адміністрацією ринку відповідно до чинного законодавства.

Адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду, в якій рекомендується зазначити термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізується, розташування торговельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість, якого на даний момент між сторонами не укладено.

Відповідно до Закону України "Про планування і забудову територій,, місця розміщення малих архітектурних форма на території ринків визначаються на основі затвердженої проектної документації щодо проектної документації, щодо ринку та договору оренди на розміщення малої архітектурної форми.

Відповідачі зазначають, що вони орендують торгові місця на підставі договорів укладених з ОСОБА_7 "на право абонирования торгового места на арендованом земельном участке ЧП ОСОБА_7"

Дослідивши вищезазначені договори, судова колегія вважає, що ці договори це договори на надання послуг, в яких чітко визначено всі істотні умови: вид послуг, розмір плати за послуги, сторони та порядок їх оплати.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що правові підстави для скасування рішення господарського суду відсутні. Рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи і при його прийнятті судом не порушено норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Апеляційні скарги суб'єктів підприємницької діяльності -фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.08 р. у справі № 18/200-08 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.08 р. у справі № 18/200-08 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.