45/145 Про скасування рішення тендерного комітету - 16.12.2008 Прийняття

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Октан" (надалі – позивач, апелянт) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовними вимогами до Автотранспортного митного господарства Державної митної служби України (надалі – відповідач) про:

- скасування рішення тендерного комітету Автотранспортного митного господарства Державної митної служби України щодо визнання переможцем торгів ТОВ "Рось-1";

- зобов’язання тендерного комітету Автотранспортного митного господарства Державної митної служби України відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Рось-1" як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації;

- зобов’язання замовника торгів визначити переможця з числа не відхилених тендерних пропозицій учасників торгів за критеріями та методикою оцінки тендерних пропозицій, визначених у тендерній документації замовника торгів.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.06.2008р. у справі № 45/145 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що вимоги позивача про скасування рішення тендерного комітету Автотранспортного митного господарства Державної митної служби України щодо визначення переможцем торгів ТОВ "Рось-1" є необґрунтованими, матеріалами справи не підтверджуються, а тому задоволенню не підлягають. Усі інші вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки вони є похідними від вимоги про скасування рішення тендерного комітету та не грунтуються на нормах матеріального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Октан", не погоджуючись з названим рішенням суду, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою № 320 від 23.09.2008, у відповідності до якої просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2008р. у справі № 45/145 та задовольнити позов у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим судом прийнято рішення при неправильному застосуванні норм матеріального права та невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, а саме – судом першої інстанції при прийнятті рішення не надано належної оцінки тому факту, що тендерна пропозиція третьої особи (ТОВ "Рось-1") не відповідає вимогам тендерної документації (не містить у своєму складі копії документу, який засвідчує особу представника учасника торгів, та документального підтвердження відповідності пального стандарту у вигляді протоколів та/або висновків за результатами відповідних лабораторних досліджень).

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2008р. у справі № 45/145 – без змін.

У судовому засіданні 25.11.2008 судом на підставі ч.3 ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 16.12.2008.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Представник третьої особи своїм правом на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції не скористався.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін та наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Автотранспортним митним господарством Державної митної служби України у відповідності до оголошення № 09050208 про заплановані закупівлі, опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №9(133) від 03.03.2008, було оголошено про здійснення закупівлі продуктів нафтопереробки рідких.

Пунктом 6.1 Тендерної документації передбачено, що комерційна частина повинна включати цінову інформацію, складену відповідно до розділу 7 та додатку 3 цієї тендерної документації, перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника, основні умови договору, тендерне забезпечення (якщо його надання передбачено), копії документів, які посвідчують особу відповідно до розділу 18 Тендерної документації, а також решту матеріалів, які повинні бути оформлені та подані учасниками згідно з цією Тендерною документацією. Технічна частина повинна включати повну інформацію про характеристик товару та документальне підтвердження, складене у відповідності із розділом 10 цієї Тендерної документації.

У відповідності до п.18.2 Тендерної документації до участі у процедурі розкриття тендерних пропозицій замовником допускаються, зокрема, представники учасника торгів. У разі, якщо учасника торгів-юридичну особу представляє не керівник, а інша особа, необхідно надати довіреність на представництво інтересів учасника, підпис документів та на повноваження приймати рішення щодо зменшення ціни тендерної пропозиції, оформлену згідно з вимогами чинного законодавства, копію документа, який підтверджує повноваження керівника, що підписує довіреність, а також мати при собі оригінал документа, що засвідчує його особу. Копії документів, які засвідчують особу представника учасника повинні бути надані у складі тендерної пропозиції.

Під час процедури розкриття тендерних пропозицій було виявлено, що у складі тендерної документації, поданої ТОВ "Рось-1", відсутня копія документу, що засвідчує особу представника учасника у торгах, та лабораторного дослідження, що зафіксовано в протоколі розкриття тендерних (цінових) пропозицій № 4 від 18.03.2008 (а.с.99-100). Такі ж зауваження були зафіксовані у вказаному протоколі від учасників процедури закупівлі.

Відповідно до протоколу № 12 від 18.03.2008 засідання тендерного комітету Автотранспортного митного господарства (а.с.102) представникам учасників було запропоновано зменшити ціни тендерних пропозицій на відповідні, визначені шкалою, розміри кроку торгів. У названому протоколі зафіксовано, хто з учасників та які із запропонованих цін зменшив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до ТОВ "Рось-1" з листом № 28/4-12 від 18.03.2008 (а.с.103), в якому повідомив про розкриття тендерних пропозицій та повідомив про необхідність в термін до 19.03.2008 документально підтвердити присутність на процедурі розкриття представника ТОВ "Рось-1" Хожая С.Г. та підтвердити відповідність ГОСТу товару, що буде поставлятися, а саме лабораторне дослідження пального А-95 та дизпалива.

Листом № 124/85 від 19.03.2008 (а.с.104) ТОВ "Рось-1" підтвердило присутність свого представника і надало відповідачеві (замовнику) лабораторне дослідження пального А-95 та дизпалива.

Судова колегія дійшла висновку, що місцевим судом підставно та обґрунтовано відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Фірма "Октан" з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з преамбулою Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (1490-14) цей Закон встановлює загальні правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів.

Метою цього Закону є створення конкурентного середовища у цій сфері, забезпечення прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та досягнення оптимального і раціонального їх використання.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" державні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: максимальна економія та ефективність; добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях державних закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання проявам корупції; вільного доступу, відкритості га доступності інформації з питань закупівель, у тому числі для громадян України та громадських організацій.

Судова колегія не погоджується з доводами позивача про недоліки тендерної пропозиції ТОВ "Рось-1" та погоджується з висновком місцевого суду про необґрунтованість та безпідставність вимог позивача, оскільки третьою особою було надано всі необхідні документи, передбачені Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (1490-14) та тендерною документацією. При цьому колегія виходить з наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 21 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" тендерна документація затверджується тендерним комітетом замовника до подання оголошення про заплановану закупівлю.

Рішенням тендерного комітету № 1 від 08.01.2008 затверджено Тендерну документацію на закупівлю товарів "Продукти нафтоперероблення рідкі" (далі - Тендерна документація).

Згідно п.6.1 Тендерної документації пропозиція, що подається учасником, складається з комерційної частини та технічної частини. Комерційна частина повинна включати, зокрема, копії документів, які посвідчують особу відповідно до розділу 18 Тендерної документації.

У комерційній частині тендерної пропозиції ТОВ "Рось-1" наявне доручення, що засвідчує повноваження уповноваженої особи учасника у відкритих торгах із зменшенням ціни на закупівлю продуктів нафтоперероблення від 11.02.2008 № 22. Вказаним дорученням визначено, що Хожай Сергій Григорович, паспорт серія СН 297642 виданий Подільським РУГУ МВС України в м. Києві 22.11.1996 є уповноваженою особою і має право представляти інтереси ТОВ "Рось-1" з правом підпису документів, та повноваження приймати рішення щодо зменшення ціни, коригування умов розрахунків тендерної пропозиції.

Як вбачається з протоколів засідання тендерного комітету №№ 4, 12, на вказаних засіданнях був присутній представник третьої особи, якого було допущено до підписання зазначених протоколів.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" до участі у процедурі розкриття тендерних пропозицій замовником повинні бути допущені всі учасники, що подали тендерні пропозиції, або їх уповноважені представники, а також представники державних органів державної влади (у тому числі депутати всіх рівнів). Відсутність учасника або його уповноваженого представника на процедурі розкриття тендерних пропозицій не є підставою для нерозкриття, нерозгляду або відхилення його тендерної пропозиції.

Таким чином, оскільки у складі комерційної частини тендерної пропозиції третьої особи було наявне доручення на ім‘я Хожай С.Г. і вказана особа була присутня з належним посвідченням особи та враховуючи те, що зазначена особа була допущена до підписання протоколу засідання тендерного комітету № 4, то ТОВ "Рось-1" мало належного представника під час розкриття тендерних (цінових) пропозицій (протокол № 4) та зменшення початкової ціни (протокол № 12).

Крім того, як вбачається з тендерної документації (п. 18.2. Тендерної документації) наявність у складі тендерної пропозиції копії документу (зокрема, паспорту), який засвідчує особу представника учасника було необхідним для реалізації п.18.5. Тендерної документації, а саме для пересвідчення тендерним комітетом у належному обсязі повноважень представника учасника тендеру на зменшення запропонованої ціни тендерної пропозиції.

Згідно ч.4 ст. 26 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" замовник має право звернутися до учасників за роз'ясненнями змісту їх тендерних пропозицій з метою полегшення їх розгляду, оцінки та порівняння.

Отже, для забезпечення оцінки тендерних пропозицій, наданих після зменшення запропонованих цін (протокол № 12), відповідачем в порядку, передбаченому Законом, було запитано у третьої особи роз‘яснення змісту тендерної пропозиції останньої у розрізі повноважень представника Хожай С.Г. на таке зменшення цін тендерної пропозиції і третьою особою таке роз‘яснення було надано шляхом підтвердження повноважень Хожай С.Г.

Відповідно до п.6.1 Тендерної документації технічна частина повинна включати повну інформацію про характеристики товару та документальне підтвердження, складене у відповідності із розділом 10 цієї тендерної документації.

Розділом 10 Тендерної документації встановлено, що учасник повинен подати як частину пропозиції документи, які підтверджують відповідність усіх товарів, які учасник пропонує постачати за договором, вимогам тендерної документації. Документальне підтвердження повинно містити інформацію про країну походження об’єкту торгів, назву виробника та назву предмету закупівлі.

Документальне підтвердження відповідності товарів вимогам тендерної документації може бути надане у формі пояснювальної записки.

Як вбачається з "Технічного завдання" до тендерної документації, пальне має відповідати таким технічним вимогам: бензин А-95 ДСТУ 4063-2001, дизпаливо ДСТУ 3868-99, та зазначено, що відповідність пального стандарту підтверджується лабораторними дослідженнями.

Оскільки відкриті торги 18.03.2008 проводились відповідачем з метою закупівлі пального, яке має відповідати певним технічним вимогам (ДСТУ), то будь-який документ, який підтверджує відповідність предмета закупівлі встановленим стандартам, може бути прийнятий як належний.

Згідно з ч.9 ст. 26 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" замовник має право запросити від будь-якого учасника процедури закупівлі повторне підтвердження відповідності його кваліфікаційним вимогам, встановленим у тендерній документації, чи звернутися за підтвердженням такої інформації до державних органів або відповідних експертних підприємств, установ, організацій, а також ціни його тендерної пропозиції. У разі відмови учасника надати таке підтвердження чи одержання достовірної інформації щодо його невідповідності кваліфікаційним вимогам, встановленим у тендерній документації, або факту надання у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації замовник має відхилити тендерну пропозицію цього учасника і визначити переможця торгів серед тих учасників, які залишилися.

Отже, оскільки третьою особою у складі тендерної документації надано документи, які підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим стандартам, то відповідач підставно запросив від неї повторне підтвердження відповідності вказаних товарів умовам тендерної документації, а ТОВ "Рось-1" надано підтвердження, а саме: паспорт № 8115 на зразок бензину А-95 та паспорт № 8116 на зразок дизельного палива.

Судова колегія погоджується з доводами відповідача про те, що, оскільки метою проведення 18.03.2008 відкритих торгів по закупівлі продуктів нафтопереробки рідких за державні кошти було отримання якісного товару за максимально можливою низькою ціною, дії, вчинені відповідачем під час цих торгів, були спрямовані на дотримання вимог закону щодо недопущення дискримінації учасників, а також максимальної економії та ефективності.

Судова колегія вважає, що дії, вчинені відповідачем, жодним чином не вплинули на конкуренцію між учасниками відкритих торгів, на прозорість процедури закупівлі, на об’єктивність визначення переможця та не призвели до порушення прав учасників відкритих торгів.

Таким чином, при проведенні відповідачем відкритих торгів 18.03.2008 та при укладенні між відповідачем та третьою особою договору поставки № 15/08 від 02.04.2008 права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Фірма "Октан" жодним чином порушені не були.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що місцевим судом підставно та обґрунтовано відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи усе вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2008р. у справі № 45/145 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст. 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Октан" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2008р. по справі № 45/145 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Октан" до Автотранспортного митного господарства Державної митної служби України – без змін.