42/157б Про оскарження дій ліквідатора та заміну особи ліквідатора - 23.09.2008 Прийняття

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.06.2008 року у справі №42/157Б (суддя Попов О.В.) відмовлено у задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України в Мар'їнському районі про оскарження дій арбітражного керуючого Дочірнього підприємства "Будівельно - монтажне управління "Кураховенергобуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасенергобуд" м. Курахове ОСОБА_1.

Припинені повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1. у якості ліквідатора Дочірнього підприємства "Будівельно-монтажне управління "Кураховенергобуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасенергобуд" м. Курахове.

Призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1

Встановлено термін ліквідаційної процедури строком на 6 місяців до 10.12.2008р.

Зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_1. протягом п'яти днів передати документи стосовно фінансово - господарської діяльності боржника арбітражному керуючому ОСОБА_2

Зобов'язано ліквідатора до закінчення ліквідаційної процедури надати господарському суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами передбаченими ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарським судом Донецької області 13.06.2008 року, на підставі статей 88, 89 Господарського процесуального кодексу України, прийнято ухвалу про виправлення описки, допущеної в п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 10.06.2008 року у справі №42/157Б. Пункт 3 резолютивної частини ухвали від 10.06.2008 року у справі №42/157Б викладено в наступній редакції: "Ліквідатором по справі призначити арбітражного керуючого -ОСОБА_2, ліцензіяНОМЕР_2

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергобуд", м. Курахове, звернувся з апеляційною скаргою та доповненням до неї про часткове скасування ухвали, оскільки вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу задовольнити, а спірну ухвалу господарського суду -скасувати в частині призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначити ліквідатором по справі про банкрутство №42/157Б арбітражного керуючого ОСОБА_3

Кредитори, Державна податкова інспекція у Мар'їнському районі, Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі, Фізична особа-підприємецьОСОБА_4, апеляційну скаргу підтримали повністю, вважають оскаржувану ухвалу такою, що підлягає частковому скасуванню.

Кредитори, Мар'їнський районний центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Мар"їнському районі, Відділ державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції, наданим їм правом не скористались, представників в судове засідання не направили, відзивів не надали.

Про час і місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Боржник, Дочірнє підприємство "Будівельно-монтажне управління "Кураховенергобуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасенергобуд", м. Курахове, в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2, у відзиві на апеляційну скаргу проти її задоволення заперечує, вважає спірну ухвалу законною та обґрунтованою, а тому такою, що не підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявників скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в засідання суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд" м. Курахове господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Будівельно-монтажне управління "Кураховенергобуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасенергобуд" м.Курахове.

Постановою господарського суду від 05.12.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 8 місяців до 05.08.2008р. та призначений ліквідатор -арбітражний керуючий ОСОБА_1

Ухвалою суду від 03.08.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 05.02.2008р. Ухвалою суду від 14.02.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 05.06.2008р.

Як вбачається із матеріалів справи до господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі про оскарження дій арбітражного керуючого Дочірнього підприємства "Будівельно-монтажне управління "Кураховенергобуд" ТОВ "Донбасенергобуд" м. Курахове ОСОБА_1.

Крім того, до господарського суду Донецької області надійшло клопотання комітету кредиторів, розглянуте на засіданні комітету (протокол №12 від 12.05.2008р.) про продовження строку ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "Будівельно -монтажне управління "Кураховенергобуд" ТОВ "Донбасенергобуд" м. Курахове та повноважень ліквідатора ОСОБА_1. на 3 місяці до 05.09.2008р.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду у справі №42/157Б від 10.06.2008р. відповідає вимогам норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені Управлінням Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі до ліквідатора вимоги в розмірі 51348 грн. 67 коп. є сумою відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до п.п. "Б"- "З" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та право на пред`явлення яких обумовлено ч. 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) .

Відповідно до поданої заяви зазначені зобов`язання виникли у боржника за період з грудня 2006р. по березень 2008р., тобто після визнання боржника банкрутом, у період ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.1. ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

З огляду на зазначене, господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що у зв`язку з визнанням боржника банкрутом у такої особи виникає особливий правовий статус, який є значно відмінним від статусу боржника.

Згідно положень ст. 23 Закону також припиняються повноваження органів управління банкрутом щодо управління банкрутом та розпорядження його майном а також повноваження власника (власників майна банкрута).

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження визначені у ч.1 вказаної статті, а також здійснює інші повноваження, передбачені цим законом.

З огляду на приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , в ліквідаційній процедурі нові зобов`язання банкрута в особі його органу управління -ліквідатора можуть виникати виключно у випадках прямо передбачених у цьому Законі і порядок їх виконання визначений нормами Закону.

Судова колегія вважає, що господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у боржника не можуть виникати нові зобов`язання щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до п.п. "Б"- "З" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", окрім тих, котрі у вигляді конкурсних вимог включені до реєстру вимог кредиторів відповідно до ч.14 Закону або нараховані у процедурах розпорядження майном або санації боржника як поточні вимоги та заявлені у порядку ст. 23 Закону.

Крім того, господарський суд Донецької області правомірно залишив без задоволення клопотання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури ДП "Будівельно -монтажне управління "Кураховенергобуд" ТОВ "Донбасенергобуд" м. Курахове і повноважень ліквідатора ОСОБА_1. на 3 місяці до 05.09.2008р., з огляду на таке.

У відповідності до п.2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцять місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи граничний термін ліквідаційної процедури ДП "Будівельно -монтажне управління "Кураховенергобуд" ТОВ "Донбасенергобуд" м. Курахове витік, ліквідаційна процедура не завершена, оскільки залишились не реалізовані в повному обсязі майнові активи боржника.

Відповідно до ч.4 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора.

В оскаржуваній ухвалі господарським судом зазначено, що комітетом кредиторів інша кандидатура арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника ДП "Будівельно-монтажне управління "Кураховенергобуд" ТОВ "Донбасенергобуд" м. Курахове не надана.

Заявник апеляційної скарги наполягає на тому, що господарський суд необґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання комітету кредиторів про призначення новим ліквідатором по справі про банкрутство №42/157Б арбітражного керуючого ОСОБА_3 Заявник вважає, що господарський суд безпідставно не прийняв документи, в підтвердження вказаного клопотання, а саме: протокол №13 зборів комітету кредиторів ДП "Кураховенергобуд" по справі про банкрутство №42/157Б від 10.06.2008 року, згідно з яким комітетом кредиторів у повному складі та одностайно було прийнято рішення про клопотання до господарського суду про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, до 05.09.2008 року та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3.; клопотання комітету кредиторів від 10.06.2008 року до господарського суду про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, до 05.09.2008 року та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3.; копія ліцензії арбітражного керуючого ОСОБА_3 НОМЕР_3; заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 на участь по справі про банкрутство №42/157Б.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із протоколу судового засідання у справі №42/157Б від 10.06.2008 року судове засідання оголошене відкритим о 10 год. 30 хв., а закритим - о 10 год. 45 хв.

Супровідний лист від 10.06.2008 року, до якого Головою комітету кредиторів були додані протокол №13 зборів комітету кредиторів від 10.06.2008р., клопотання комітету кредиторів від 10.06.2008р., копія ліцензії арбітражного керуючого ОСОБА_3 НОМЕР_3, заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 на участь у справі про банкрутство №42/157Б, наданий до канцелярії господарського суду Донецької області після розгляду справи 10.06.2008 року о 14 год. 00 хв., про що свідчить штамп з вхідним номером 02-41/4259. Тобто всі наведені документи надійшли до суду фактично після прийняття та оголошення спірної ухвали. Матеріали справи не містять доказів надання цих документів під час судового засідання.

Таким чином, доводи скаржника про порушення господарським судом норм процесуального та матеріального права, викладені в апеляційній скарзі та доповненні до неї, є необґрунтованими та спростовуються вищенаведеним та наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що господарський суд першої інстанції правомірно визнав за можливе призначити по справі №42/157Б ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи обставини справи та зважаючи на надані сторонами докази, ухвала господарського суду по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких надана апеляційна скарга, з урахуванням доповнень до неї, не можуть бути підставою для її скасування, оскільки спростовуються матеріалами справи.