14/1886 Про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - 16.09.2008 Прийняття

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.05.2008р. у справі №14/1886 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа", м.Хмельницький до Хмельницької міської ради, м.Хмельницький та суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1, м.Хмельницький про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 137 кв.м., за адресою: м.Хмельницький, проспект Миру, 69/1Б від 31.08.2007р., укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Приватна справа" звернулось до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на думку скаржника судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Зокрема, скаржник вказав, що суд першої інстанції не надавши жодної правової оцінки доказам і обгрунтуванням позивача у зв'язку із неявкою останнього у судове засідання, повинен був залишити позов без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Вказав, що суд місцевий господарський суд всупереч нормам ч. 2 ст. 34 ГПК України визнав на підставі рішення господарського суду Хмельницької області від 22.04.2008р. у справі №14/629-Н встановленим факт (автовеломайданчик не є нерухомим майном), який не має відношення до даної справи.

Крім того, скаржник зазначив, що відповідач 1, уклавши спірний договір оренди земельної ділянки, порушив вимоги Закону України "Про власність" (697-12) .

Представник позивача в судове засідання не з`явився. На адресу Житомирського апеляційного господарського суду 15.09.2008р. надійшла факсограма від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" про перенесення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, та той факт, що неявка в засідання суду представника позивача, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового акту, судова колегія відхилила клопотання позивача.

Відповідач 1 - Хмельницька міська рада у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів викладених в апеляційній скарзі, вважають оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" - без задоволення.

Відповідач 2 - підприємецьОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, вважають рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, просять оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

27.03.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до Хмельницької міської ради, м.Хмельницький та суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1, м.Хмельницький про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 137 кв.м., за адресою: м.Хмельницький, проспект Миру, 69/1Б від 31.08.2007р., укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ "Приватна справа" зазначило, що відповідно до біржової угоди від 29.12.2000 року, укладеної між ТОВ "Приватна справа" та ВАТ "Взутекс", власністю позивача є автовеломайданчик загальною площею 2160 кв.м., у зв'язку з чим останній має право на отримання в оренду земельної ділянки площею 2160 кв.м., яка знаходиться під належним йому автовеломайданчиком відповідно до приписів ст. 120 Земельного кодексу України. Проте, відповідачем 1 (Хмельницькою міською радою) частина земельної ділянки площею 137 кв.м., що розташована під належним позивачу автовеломайданчиком була надана в оренду відповідачу 2 (підприємець ОСОБА_1.) відповідно до договору оренди земельної ділянки №040774200194 від 31.08.2007р., а тому договір оренди земельної ділянки від 31.08.2007р. є недійсним, оскільки право на набуття в користування земельної ділянки площею 2160 кв.м., що розміщена під нерухомим майном - автовеломайданчиком належить ТОВ "Приватна справа" та не може бути надано підприємцю ОСОБА_1

Судовою колегією враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, спірна земельна ділянка була надана підприємцю ОСОБА_1 в оренду рішенням Хмельницької міської ради №29 від 25.04.2007р.

Зазначене рішення Хмельницької міської ради про надання земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1 в оренду було оспорене Товариством "Приватна справа" в судовому порядку. Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №14/629-Н від 05.12.2007р., залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р., Товариству "Приватна справа" було відмовлено в задоволені позову.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо чинності рішення Хмельницької міської ради про надання в оренду земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1

Згідно із ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №14/629-Н від 05.12.2007р. встановлено, що земельна ділянка у формі і розмірі визначеному в схемі до біржової угоди від 29.12.2000р., не могла бути надана в користування товариству "Приватна справа", так як дана земельна ділянка не перебувала у користуванні ВАТ "Взутекс" - продавця за біржовою угодою.

Зазначеним судовим рішенням спростовується також посилання товариства "Приватна справа" на належність придбаного ним за біржовою угодою від 29.12.2000р., автовеломайданчика до об'єктів нерухомого майна.

Вказаним судовим рішенням встановлений факт того, що рішенням Хмельницької міської ради № 19 від 18.11.2004р., товариству "Приватна справа" була надана в оренду земельна ділянка площею 1725 кв.м., під придбаним ним автовеломайданчиком. Дане рішення Хмельницької міської ради товариством "Приватна справа" не оспорювалось. Цим же рішенням Хмельницької міської ради була надана в оренду підприємцю ОСОБА_1 земельна ділянка площею 137 кв.м. під будівництво кафе.

Отже оспорюваний товариством "Приватна справа" договір оренди земельної ділянки від 31.08.2007р., фактично є продовженням орендних правовідносин, що виникли між Хмельницькою міською радою та підприємцем ОСОБА_1внаслідок прийняття Хмельницькою міською радою рішення № 19 від 18.11.2004р., та укладеним в зв'язку з цим договором оренди.

Рішенням десятої сесії Хмельницької міської ради за №29 від 25.04.2007р. "Про надання земельних ділянок в постійне користування юридичним особам та в оренду суб'єктам підприємницької діяльності, релігійній громаді та громадянам" було надано земельні ділянки в постійне користування юридичним особам згідно додатку №1 до цього рішення та в короткострокову оренду суб'єктам підприємницької діяльності, громадянам, релігійній громаді згідно додатку №2 рішення. Даним рішенням підприємцю ОСОБА_1 фактично погоджено термін дії оренди земельної ділянки.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про необгрунтованість заявлених позовних вимог.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із вимогами ст. 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України позивач, звертаючись з позовом до господарського суду, має довести належними засобами доказування факт порушення відповідачами його прав або охоронюваних законом інтересів. Проте, зазначені докази в матеріалах справи відсутні.

Отже, можна зробити висновок, що відповідачі не допустили порушення прав і охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна справа", м.Хмельницький не є стороною спірного договору оренди земельної ділянки, а предметом судового розгляду у даній справі є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 137 кв.м., за адресою: м.Хмельницький, проспект Миру, 69/1Б від 31.08.2007р., укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2.

Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 10.06.2008р. у справі №9/460-07.

Таким чином у ТОВ "Приватна справа" відсутні правові підстави для звернення до господарського суду з відповідною позовною заявою.

Безпідставними є посилання ТОВ "Приватна справа" на положення Закону України "Про власність" (697-12) зважаючи на те, що на час укладення спірного договору оренди земельної ділянки на підставі Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України" від 27.04.2007р. №997-V (997-16) положення Закону України "Про власність" (697-12) вже втратили чинність.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд, оцінивши доводи відповідачів та подані ними докази, давши цим доводам правову оцінку, прийняв правильне рішення про відмову в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" й доводи, які викладені позивачем в апеляційній скарзі, не являються підставою для його скасування.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 14.05.2008р. у справі №14/1886 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Приватна справа" - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 14 травня 2008 року у справі № 14/1886 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа", м.Хмельницький - без задоволення.