Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Шерстюк П.І. (за дов.),

від відповідача - Єрко Н.П. (за дов.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі – ОСББ) "Політех"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 10.06.2008

у справі № 2/308

за позовом ОСББ "Політех"

до Солом"янської районної у м. Києві державної адміністрації

про визнання права на службове житло

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2008 по справі №2/308 на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСББ "Політех" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.06.2008 по справі №2/308 скасувати та направити справу на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2008 на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України справу припинено провадження у справі з посиланням на те, що провадження у справі підлягає припиненню через непідвідомчість даного спору господарському суду

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для припинення провадження у справі та вважає оскаржувану ухвалу законною та прийнятою відповідно до норм чинного законодавства та не вбачає підстав для її скасування.

Як вбачається з позовної заяви, ОСББ "Політех" просить визнати за ним право володіння, користування та розпорядження службовим житлом в будинку №145 по вул. Борщагівській в м. Києві, яке було виділено замовниками будівництва (забудовниками), відповідно до пункту 5.5 Розпорядження КМДА № 397 від 29.12.1995, розпорядження Жовтневої районної держадміністрації в м. Києві № 211 від 21.02.2001 та п.6.1 Розпорядження КМДА № 755 від 24.04.2003 в розмірі 2% загальної площі будинку.

29.12.1995 Київською міською державною адміністрацією прийнято розпорядження №977 "Про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, установ та організацій м. Києва".

Розпорядженням Жовтневої районної у м. Києві державної адміністрації від 21.02. 2001 № 211 був затверджений акт державної приймальної комісії прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку №145 по вул. Борщагівській в м. Києві.

Згідно з вищезазначеним розпорядженням та відповідно до акту Жовтневій районній у м. Києві державній адміністрації від Національного технічного університету України "КПІ" були передані квартири № № 12, 13, 19, 76, 77 по вул. Борщагівській, 145 у м. Києві.

На підставі розпорядження Жовтневої районної у м. Києві державної адміністрації від 28.08.2001 №1133 квартира № 76 була надана Войток В.В.; квартира № 77 - Ігольнікову С.М. Розпорядженням від 28.08.2001 № 1132 квартира №13 по вул. Борщагівській, 145 була надана Вегері В.О.; квартира №19 - Бережновій О.В. Розпорядженням від 10.09.2001 №1367 квартира №12 була надана Клименку С.І.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що для розгляду вимог позивача, з метою недопущення порушення законних прав та охоронюваних законом інтересів користувачів спірних житлових приміщень, до справи належить залучити користувачів –фізичних осіб.

Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі –підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Оскільки, за змістом статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України фізичні особи, якщо вони не є суб’єктами підприємницької діяльності, не можуть бути учасниками господарського процесу, а у випадку порушення їх прав, це потребує їх залучення до участі у справі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що провадження у справі підлягає припиненню через непідвідомчість даного спору господарському суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

1. Апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків "Політех" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.06.2008 по справі №2/308 – без змін.

2. Матеріали справи №2/308 передати до Господарського суду м.Києва.

3. Постанову може бути оскаржено протягом місяця до Вищого господарського суду України.