Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий суддя Бонк Т. Б.

судді Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання Гунька О. П.

за участю представників сторін:

від позивачів (Стрехалюк С. В., Рибайляк І. І., Сімінський О. І., Гливий М. М.,) -Чиж Б. Б. -представник; Предко М. Й.

від відповідача 1 (скаржника) -Гудзюк В. Я. -представник; Прокопів М. П. -директор

від відповідача 2 -не з'явився

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ "Правочин", м. Зборів Тернопільської області б/н від 18.07.2008 р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.06.2008 р.

у справі № 9/48-1266 (1/95-5207; 2-74/2005)

за позовом ОСОБА_1, м. Зборів Тернопільської області

ОСОБА_2, с. Коршилів, Зборівський район, Тернопільська область

ОСОБА_3, м. Зборів Тернопільської області

ОСОБА_4, м. Зборів Тернопільської області

ОСОБА_5, с. Присівці, Зборівський район, Тернопільська область

ОСОБА_6, с. Озерянка, Зборівський район, Тернопільська область

ОСОБА_7, с. Погрібці, Зборівський район, Тернопільська область

ОСОБА_8, с. Тустоголови, Зборівський район, Тернопільська область

ОСОБА_9, с. Вертела, Зборівський район, Тернопільська область

ОСОБА_10, с. Коршилів, Зборівський район, Тернопільська область

ОСОБА_11, м. Зборів Тернопільської області

ОСОБА_12, м. Зборів Тернопільської області

ОСОБА_13, м. Зборів Тернопільської області

до відповідача 1 ТзОВ "Правочин", м. Зборів Тернопільської області

до відповідача 2 Зборівського районної державної адміністрації, м. Зборів Тернопільської області

про визнання недійсним статуту в частині приєднання спільного підприємства по агропромисловому будівництву "Зборівський агробуд"та відновлення його державної реєстрації

рішенням господарського суду Тернопільської області від 23.06.2008 р. у справі № 9/48-1266 (1/95-5207; 2-74/2005) позов задоволено частково, визнано недійсним п. 1.8 Статуту ТзОВ "Правочин", зареєстрованого за № 0161 28.01.2004 р., у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів членів трудового колективу СП "Зборівський агропромбуд"від 09.12.2003 р. відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідачем за позовними вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів членів трудового колективу СП "Зборівський агропромбуд"може бути лише саме спільне підприємство, а не ТзОВ "Правочин", яке набуває прав та обов'язків через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Щодо визнання недійсним п. 1.8 статуту ТзОВ "Правочин", то суд зазначив, що локальний акт, яким є статут товариства, не повинен містити відомостей, які суперечать закону.

У своїй апеляційній скарзі та поясненнях до неї відповідач 1 - ТзОВ "Правочин"просить дане рішення повністю скасувати, а провадження у справі припинити, посилаючись на те, що установчий договір по створенню СП по агропромисловому будівництву "Зборівський агропромбуд", затверджений установчими зборами уповноважених представників організацій-засновників від 25.11.1993 р., незареєстрований в органах державної реєстрації. Апелянт вказує, що позивачами не зазначено, на захист якого саме суб'єктивного права або законного інтересу подано позов. Крім цього, відповідно до п. 2.4 статуту СП по агропромисловому будівництву "Зборівський агропромбуд", затвердженого установчими зборами уповноважених представників організацій-засновників від 25.11.1993 р., зареєстрованого у Зборівській районній державній адміністрації за № 99 14.03.1994 р., засновниками підприємства є Зборівський райагробуд, господарства-пайщики та колектив Зборівського райагробуду, а не позивачі у справі. Тобто, скаржник вважає, що позивачі не були членами СП "Зборівський агропромбуд"і тому не володіли корпоративними правами, а, відповідно -такі спори не належать до тих, що виникають з корпоративних.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачі просили рішення господарського суду Тернопільської області залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи тим, що на час проведення установчих зборів 25.11.1993 р. позивачі були працівниками Зборівського райагробуду, колектив якого, в тому числі позивачі, став засновником СП "Зборівський агропросбуд", що підтверджує право позивачів на участь в управлінні, отримання частки прибутку та активів в разі ліквідації. Також представник позивачів зазначає, що державна реєстрація ТзОВ "Правочин"відбулася 28.01.2004 р., а на зборах членів трудового колективу СП "Зборівський агропромбуд"09.12.2003 р. було прийнято рішення про реорганізацію СП "Зборівський агропромбуд"шляхом його приєднання до новоствореного ТзОВ "Правочин".

Представник відповідача 2 -Зборівської районної державної адміністрації у відзиві на апеляційну скаргу погоджується з рішенням господарського суду першої інстанції, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення, вважаючи, що державну реєстрацію ТзОВ "Правочин"було проведено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, в частині п. 1.8 статуту, згідно якого ТзОВ "Правочин"є правонаступником майнових прав та обов'язків СП "Зборівський агропромбуд", оскільки згідно встановленого законодавством порядку про державну реєстрацію, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, при реорганізації шляхом приєднання підприємство, яке приєднується (СП "Зборівський агропромбуд"), встрачає статус юридичної особи, а підприємство, до якого приєднуються (ТзОВ "Правочин"), є правонаступником. При цьому, приєднане підприємство (СП "Зборівський агропромбуд") повинно здійснити заходи щодо ліквідації. Проте, СП "Зборівський агропромбуд"і на даниц час числиться в ЄДРПО України. Відповідач 2 зазначає, що засновники ТзОВ "Правочин"не мали права вносити в статут положення про правонаступництво, оскільки згідно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ГК України, лише власник майна має право одноособово або спільно з іншими власниками на основі належного йому (їм) майна засновувати господарські організації або здійснювати господарську діяльність в інших організаційно-правових формах господарювання, а також приймати рішення про припинення господарської діяльності заснованих ним суб'єктів господарювання.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 14.03.1994 р. зареєстроване СП по агропромисловому будівництву "Зборівський агропромбуд"(а. с. 200, Том 1), засновниками якого стали колгоспи-пайовики та трудовий колектив Зборівського райагробуду (п. 1 установчого договору про створення СП по агропромисловому будівництву "Зборівський агропромбуд", п. п. 1, 2.1 статуту підприємства).

Відповідно до п.п. 2.1 та 2.2 статуту спільного підприємства, підприємство є добровільним об'єднанням засновників, а юридичним актом про прийняття до підприємства нових членів, у тому числі окремих громадян (крім тих, що стають на постійну роботу), є рішення загальних зборів власників майна.

До складу підприємства можуть входити об'єднання, організації та підприємства незалежно від їх підпорядкованості, а також окремі громадяни, які беруть участь в його діяльності на основі статуту та укладеного установчого договору. Прийняття до підприємства окремого громадянина проводиться згідно його заяви (п. 5 установчого договору).

Як вбачається з матеріалів даної справи, 25.11.1993 р. відбулися установчі збори по створенню СП "Зборівський агропромбуд", засновниками якого був, зокрема, колектив Зборівського райагробуду. Перелік працівників, які на момент створення спільного підприємства були членами трудового колективу Зборівського райпромагробуду, із зазначенням розміру їх паю, відображено у списку, затвердженому Зборівським райпромагробудом, який міститься у матеріалах справи.

Установчий договір про створення СП по агропромисловому будівництву "Зборівський агропромбуд"затверджений установчими зборами 25.11.1993 р. та підписаний від імені засновників за їх дорученням головою Зборівського райагробуду. Оригінал установчого договору подано представником позивачів у судовому засіданні для огляду.

СП по агропромисловому будівництву "Зборівський агропромбуд"створено на добровільних засадах за ухвалою установчих зборів уповноважених представників, які прийняли рішення об'єднати свої грошові, матеріальні і трудові ресурси для здійснення підрядного будівництва в господарствах району та виробництва будівельних матеріалів і конструкцій (п. 1.1 статуту).

Згідно п.п. 14, 15 установчого договору, об'єктами права колективної власності спільного підприємства є основні фонди та оборотні кошти, грошові та майнові внески його членів, вироблена продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах, а суб'єктом права власності є саме підприємство як юридична особа та його члени в частині майна, яку вони одержують при виході із спільного підприємства. Слід вказати, що такі положення установчого договору відповідають нормам, передбаченим ст.ст. 20, 22 Закону України "Про власність", чинного на момент виникнення даних правовідносин.

Майно у підприємстві належить його членам на правах пайової власності (п. 5.1 статуту). Статутний фонд формується за рахунок приватизованого майна колишнього Зборівського райагробуду і складається з двох частин:

·Пайового фонду майна членів (співвласників) підприємства, до якого включається вартість основних виробничих фондів і оборотних коштів, створених за рахунок діяльності колишнього райагробуду, цінні папери, грошові кошти і відповідна частина від його участі і діяльності інших підприємств і організацій;

·Частка колективної власності, яка не розподіляється між членами (співвласниками) спільного підприємства, а протягом усього періоду його діяльності виступає як спільна власність членів (співвласників) спільного підприємства. Вона припиняє своє функціонування лише з ліквідацією підприємства, а виручені від її продажу кошти розподіляються між членами спільного підприємства залежно від їх частки в пайовому (статутному) фонді.

У разі виходу з підприємства кожен учасник (співвласник) має право на пай натурою, грішми або цінними паперами (п. 5.16 статуту).

Відповідно до п. 5.15 статуту, пай є власність спільного підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві.

Із матеріалів справи вбачається, що 09.12.2003 р. загальними зборами членів трудового колективу СП "Зборівський агропромбуд"прийнято рішення про реорганізацію спільного підприємства шляхом його приєднання до новоствореного ТзОВ "Правочин", що оформлено протоколом № 3, в той час як ТзОВ "Правочин"ще не було зареєстровано (а. с. 77, Том 1).

Відповідно до ст. 25 установчого договору, ліквідація та реорганізація (злиття, приєднання, виділення, перетворення) Зборівського агропромбуду проводяться за рішенням загальних зборів уповноважених представників господарств-співвласників, рішенням суду або арбітражного суду. А згідно, п.п. 4.3, 10.1 статуту підприємства, вищим керівним органом і органом самоврядування підприємства є загальні збори уповноважених представників господарств-співвласників, у яких беруть участь не менше ѕ обраних делегатів від господарств-учасників, і які вправі приймати рішення про припинення діяльності підприємства.

Спільне підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України (п. 10.3 статуту).

Враховуючи наведені положення, апеляційний суд, як і суд першої інстанції, вважає, що такий порядок припинення діяльності спільного підприємства проведений з порушеннями і, відповідно, не відповідає вказаним нормам.

Крім цього, ТзОВ "Правочин", у п. 1.8 статуту якого вказано, що воно є правонаступником майнових прав та обов'язків СП "Зборівський агропромбуд"шляхом приєднання, стало учасником цивільно-правових відносин з моменту його державної реєстрації, яка відбулася лише 28.01.2004 р. При цьому, СП "Зборівський агропромбуд"не було виключено з єдиного державного реєстру юридичних осію та фізичних осіб-підприємців і числиться в ньому станом на 14.01.2008 р., про що свідчить витяг з державного реєстру (а. с. 40 -43, Том 3).

За даними витягу з ЄДРПО України станом на 14.01.2008 р., до числа засновників спільного підприємства належить 18 господарств, в тому числі колгоспи та спілка селянських господарств.

Таким чином, враховуючи також те, що частка трудового колективу в статутному фонді становить 93 %, на момент створення СП всі позивачі були членами трудового колективу та, відповідно -були його учасниками і за рахунок їх пайових внесків сформовано статутний фонд, у матеріалах справи відсутні докази про виділення паю в натурі будь-кому із позивачів, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів членів трудового колективу СП "Зборівський агропромбуд"від 09.12.2003 р. могли бути заявлені до самого спільного підприємства, а не до ТзОВ "Правочин", яке набуває прав та обов'язків через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч. 2 ст. 92 ЦК України), а статусу юридичної особи набуло лише 28.01.2004 р.

Щодо вимог про визнання недійсним п. 1.8 статуту ТзОВ "Правочин", апеляційна інстанція зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 59 ГК України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення). У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Тобто, на момент реєстрації суб'єктом господарювання було тільки СП "Зборівський агропромбуд".

З аналізу вищенаведених законодавчих норм вбачається, що при реорганізації шляхом приєднання підприємство, яке приєднується (СП "Зборівський агропромбуд"), втрачає статус юридичної особи, а підприємство, до якого приєднуються (ТзОВ "Правочин"), є правонаступником. При цьому, приєднане підприємство (СП "Зборівський агропромбуд") повинно здійснити заходи щодо ліквідації його як юридичної особи. А СП "Зборівський агропромбуд", як зазначалося вище, станом на 14.01.2008 р. зареєстроване у єдиному державному реєстрі.

Згідно ч. 1 ст. 106 ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами.

Апеляційний суд, підтримуючи позицію суду першої інстанції, вважає, що засновники ТзОВ "Правочин"не мали права вносити в статут відомості щодо правонаступництва, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 135 ГК України, лише власник майна має право одноосібно або спільно з іншими власниками на основі належного йому (їм) майна засновувати господарські організації або здійснювати господарську діяльність в інших організаційно-правових формах господарювання, не заборонених законом, на свій розсуд визначаючи мету і предмет господарської діяльності, структуру утвореного ним суб'єкта господарювання, склад і компетенцію його органів управління, порядок використання майна, інші питання управління діяльністю суб'єкта господарювання, а також приймати рішення про припинення господарської діяльності заснованих ним суб'єктів господарювання відповідно до законодавства.

За змістом ч. 5 ст. 4 Закону України "Про господарські товариства", установчі документи не повинні містити положень, що суперечать законодавству.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

1. Рішення господарського суду Тернопільської області від 23.06.2008 р. у справі № 9/48-1266 (1/95-5207; 2-74/2005) залишити без змін, апеляційну скаргу ТзОВ "Правочин", м. Зборів Тернопільської області -без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.