Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача 1- не з"явився

від позивача 2 - Щербина Г.С. посв. № 20від 09.10.2007р.

від відповідача - Євтушенко О.В. дов. від 19.02.2008р. Прокопенко В.В. - директор

від третьої особи - не з"явився

від прокуратури - Павліченко С.А. дов. № 206 від 18.07.2005р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Київської природоохоронної прокуратури №1259 від 27.06.2008р.

на рішення Господарського суду м.Києва від 03.04.2008

у справі № 18/4

за позовом Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в м.Києві, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м.Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "ДСВ"

третя особа Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 7202,90 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.04.2008р. (суддя Мандриченко О.В.) відмовлено Київському природоохоронному прокурору за позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в м.Києві та Державного управління охорони навколишнього природного середовища про стягнення з товариства "ВНФ "ДСВ" 7 202 грн. 90 коп. вартості збитків, завданих пошкодженням 11 дерев різних порід до ступеня припинення росту та 43 дерева різних порід до ступеня неприпинення росту під час очищення захаращеної сміттям земельної ділянки по обслуговуванню 10-ї під"їздної колії при станції "Біличі" Південно-Західної залізниці та стрілочного переводу. Свою відмову суд мотивував недоведеністю самого факту пошкодження зелених насаджень.

Не погоджуючись з рішенням, Київський природоохоронний прокурор просить його скасувати, а позов задовольнити, стверджуючи, що матеріали справи мають достатньо доказів порушення природохоронного законодавства і наявності збитків держави.

Відповідач в засіданні суду апеляційної інстанції проти скарги заперечив та вказав, що для приведення колії в придатний для експлуатації стан від побутового сміття та металобрухту ним було укладено договір з фірмою-підрядником, працівники якої могли при виконанні завдань з прибирання пошкодити декілька дерев. Крім того, відповідач посилається на акт експертизи науково-консультаційної виробничої лабораторії кафедри захисту лісу Національного аграрного університету України про пошкодження лише 27 дерев до ступеню неприпиненння росту, які, як стверджує відповідач, могли виникнути в результаті дій сторонніх осіб.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду не погодилась з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

На виконання договору № 60 від 03.01.2006р., укладеного між ДТГО "Південно-Західна залізниця" та відповідачем останній здійснює поточне утримання і технічне обслуговування залізничної під"їзної колії № 10 при станції "Біличі" ПЗЗ та стрілочного переводу.

З акту перевірки державного управління охорони навколишнього природного середовища в м.Києві від 27.03.2007р. вбачається порушення відповідачем природоохоронного законодавства шляхом пошкодження дерев.

Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, представник відповідача під час встановлення порушення контролюючим ограном відповідного акту не підписав, але і не вказав своїх заперечень щодо кількості дерев тощо. Лист відповідача (а.с. 36) про те, що "не виключається можливість пошкодження декількох дерев прибиральною технікою фірми-підрядника" свідчить про обізнаність відповідача щодо порушення, а його твердження про можливе заподіяння шкоди зеленим насадженням фірмою-підрядником при прибиранні ділянки від побутового сміття та металобрухту не лише не спростовується, а й свідчить про визнання вини, оскільки відповідальність за належний санітарний стан та здійснення прибирання і очищення території покладається на користувача ділянкою.

В наступному акті від 10.05.2007р. зазначено, що земельна ділянка продовжує використовуватися з порушеннями законодавства з боку відповідача.

Розрахунок розміру збитків, доданий до позовної заяви, містить детальну інформацію про обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству.

Судом першої інстанції не враховано, що акти перевірок ГУ земельних ресурсів КМДА від 10.05.2007р. та від 14.03.2007р. свідчать про факт використання земельної ділянки під час пошкодження дерев відповідачем.

Акт замовленої відповідачем експертизи (а.с. 37), на який посилається відповідач не свідчить про самостійну вину третіх осіб і не вважається актом судової експертизи, оскільки дослідження проведено без призначення суду, а сам експерт про кримінальну відповідальність не попереджався.

Відповідно до ЗУ "Про благоустрій населених пунктів" (2807-15) видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 постанови КМУ від 01.08.2006р. передбачено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордеру.

Обставини справи вказують на факт пошкодження дерев та є достатніми доказами для висновку про скасування рішення суду першої інстанції та задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 101-105 Київський апеляційний господарський суд, -

1. Рішення господарського суду міста Києва від 03.04.2008р. у справі №18/4 скасувати.

2. Позов задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукової фірми "ДСВ" (ЗКПО 25640924, МФО 311528, р/р 2600113906 в Житомирському відділенні Райфайзен банк Аваль м.Житомир; м.Київ, вул. Зодчих,18А) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в м.Києві (ЗКПО 34481451, м.Київ, вул. Набережно-Лугова,4) та Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м.Києві ( м.Київ, вул. Турівська, 28, УДК у Подільському районі м.Києва, ідентифікаційний код 26077939, банк одержувача ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, Р/р 31113102700008, кож платежу 21080600) 7 202,9 грн. (сім тисяч двісті дві грн. дев"яносто коп) збитків, завданих державі внаслідок самовільно пошкоджених земельних насаджень; 72, 02 грн. (сімдесят дві грн. дві коп.) держмита за подачу позову та 36, 01 грн. (тридцять шість грн. одна коп.) за внесення апеляційного подання.

3. Господарському суду міста Києва видати наказ.

4. Матеріали справи № 18/4 направити до господарського суду міста Києва.