Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДП "АК "Альфа"ЗАТ "Альфа"

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 12.09.2008р.

у справі № 6/98

про визнання банкрутом ДП "АК "Альфа", м.Виноградів

з участю представників :

від скаржника –Опришко З.Д.

арбітражний керуючий - Ракущинець А.А.

арбітражний керуючий –Бахтин В.В.

В ході судового засідання сторонам права і обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України роз"яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.09.2008р. у справі № 6/98 (суддя Васьковський О.В.) про банкрутство ДП "АК "Альфа", м.Виноградів затверджено реєстр вимог кредиторів.

Не погоджуючись з даною ухвалою боржник – ДП "АК "Альфа"подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що що суд першої інстанції безпідставно затвердив реєстр вимог кредиторів у даній редакції, оскільки, як зазначає скаржник, з кредиторам проведено частково погашення заборгованості, що, в свою чергу, унеможливлює включення усіх визнаних вимог кредиторів до реєстру.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Закарпатської області знаходиться справа № 6/98 про банкрутство ДП "АК "Альфа", м.Виноградів.

На виконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 07.07.05 у справі №6/98 в офіційному друкованому виданні газети "Голос України" №130 (3630) від 19.07.05 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "АК АЛЬФА".

Згідно із ч.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (далі –Закон), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня її порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

27.09.05 на підставі матеріалів справи та поданого розпорядником майна реєстру вимог кредиторів дочірнього підприємства АК "Альфа" станом на 26.09.05, господарським судом визнано вимоги конкурсних кредиторів: Державна податкова інспекція у Виноградівському районі; Управління Пенсійного фонду в у Виноградівському районі; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Виноградівському районі; ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго"; АКБ ПІБ ЗАТ "Промінвестбанк України".

Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.07, якою скасовано постанову господарського суду Закарпатської області від 10.07.06 (про відкриття ліквідаційної процедури) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.06 встановлено, що у справі №6/98 ухвала попереднього засідання, як процесуальний документ у розумінні ст.15 Закону, в якій відображаються вимоги всіх конкурсних кредиторів, вимоги забезпечені заставою майна боржника, заборгованість по заробітній платі та прирівняних до неї платежах в матеріалах справи відсутня та судом не виносилася. Справу направлено до суду першої інстанції на стадії розпорядження майном для проведення попереднього засідання.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.05.07 затверджено реєстр вимог кредиторів дочірнього підприємства "АК АЛЬФА", м. Виноградів. Вказана Ухвала скасована постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.07, яка залишена в силі згідно постанови Вищого господарського суду України від 30.01.08.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.06.07 у справі №6/98 відкрито процедуру санації ДП "АК Альфа" призначено керуючого санацією керівника боржника Свистовича Григорія Михайловича та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бахтина В.В.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.08.08 у справі №6/98 призначено попереднє засідання на 12.09.08.

Відповідно до статті 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами попереднього засідання господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен містити відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов"язаннями чи зобов"язаннями щодо сплати податків і зборів (обов"язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Слід зазначити, що визнані вимоги кредиторів залишаються незмінними протягом усього провадження у справі про банкрутство, а посилання скаржника на те, що з кредиторами частково проведено погашення заборгованості судом апеляційної інстанції до уваги не приймається та як у відповідності до статті 12 Закону одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, тобто боржником зупиняються виконання грошових зобов"язань і зобов"язань щодо сплати податків і зборів (обов"язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупиняються заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов"язань. Таким чином, під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які не поширюється дія мораторію.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст. 91, 101- 106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

1. Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 12.09.2008р. у справі № 6/98 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.