Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

при секретарі судового засідання: Лозовському К.І.

за участю представників сторін:

від позивача –не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 87);

від відповідача - Резніченко Л.І., довіреність б/н від 01.10.08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.08р. у справі № 22/199(1/98-08)-08

за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12100 грн.

В судовому засіданні 20.11.2008 року, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет", м. Дніпропетровськ про стягнення 12100,0 грн. штрафу за неправильно зазначену вагу вантажу у накладній № 47446919.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2008 року по справі № 22/199(1/98-08)-08 (суддя Пуппо Л.Д.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Не погодившись із рішенням, відповідач надав до суду апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, а в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що комерційний акт підписаний неуповноваженими працівниками залізниці, при відправленні вантажу його вага перевірялась залізницею.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з"явився.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет" відвантажило на адресу відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецсталь" металобрухт Вид № 506 у вагонах № 68665553, 68557172, 60637758, 67555730 по залізничній накладній на маршрут або групу вагонів № 47446919.

Видача вантажу вантажоодержувачу здійснювалась залізницею відповідно до статті 52 Статуту залізниць України з перевіркою ваги вантажу. При цьому виявлена недостача вантажу, про що складено комерційний акт БН № 749310/1175.

Відповідно до пункту 10 Правил складання актів (стаття 129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року № 334 (z0565-02) , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 року № 567/6855 (z0567-02) комерційний акт підписує начальник станції (його заступник) начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Згідно зі статтею 129 Статуту залізниці України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки, як зазначалось вище, комерційний акт замість старшого прийомоздавальника та прийомоздавальника, підписаний прийомоздавальниками поїздів, колегія суддів вважає, що комерційний акт складений з порушенням пункту 10 Правил складання актів.

Згідно до статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначається у накладній.

Виконання залізницею додаткових операцій, пов"язаних з перевезенням вантажів (завантаження, розвантаження, зважування, експедирування тощо) згідно зі статтею 22 Статуту здійснюються на підставі окремих договорів, які відповідно до статті 181 Господарського кодексу України можуть бути укладені у спрощений спосіб.

Пунктом 5 Протоколу узгодження договірного тарифу (збору) за надання додаткових послуг Залізницею (Додаток № 1 до договору № ПР/ДН-2-03-086 від 27.03.2003 року про організацію перевезень вантажів і проведення послуги, укладеному між сторонами по справі, залізниця зобов"язувалась надати відповідачу додаткову послугу –зважування й перевірка Вантажовідправником маси вантажів при прийманні, видачі і перевантаженні у випадках, не передбачених правилами (без врахування маневрової роботи): за перший вагон або одиничний –30,51 грн.; за кожний наступний вагон –19,68 грн.

При відправленні вантажу зі станції відправлення, відповідач звернувся до залізниці про надання послуги переваження вантажу, яке було здійснено працівниками залізниці на станції Кривий Ріг Західний, що підтверджено накопичувальною карткою від 27.09.2007 року (а.с. 17) та Витягом з Книги переважень (а.с. 81).

Як вбачається з витягу з Книги переважень та довідки начальника станції Кривий Ріг Західний від 10.06.2008 року № 172 залізниця визначила по вагону № 68665553: вагу брутто 69600 кг, тари 20000, нетто 49600, яка вантажовідправником була внесена у залізничну накладну № 47446919.

Оскільки при відправленні і при прийманні вантажу вагу вантажу визначила залізниця, то колегія суддів вважає, що підстави для покладання відповідальності за неправильне зазначення ваги нетто на вантажовідправника відсутні, у зв"язку з чим рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2008 року по справі № 22/199(1/98-08)-08 підлягає скасуванню.

Державне мито за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на позивача.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 49, 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2008 року по справі № 22/199(1/98-08)-08 скасувати.

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет", м. Дніпропетровськ 61,0 грн. державного мита за перегляд справи по апеляційній скарзі, видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.